I GSK 1454/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2024 r. sygn. akt I GSK 1454/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej M. Sp. z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2024 r. sygn. akt V SA/Wa 1905/24 w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. w S. na akt Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia 14 czerwca 2024 r. nr DRS.SK1.550.9.11.2024.AKS(5) w przedmiocie negatywnej oceny projektu postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2024 r. sygn. akt I GSK 1454/24 w ten sposób, że w oznaczeniu sygnatury akt sprawy w miejsce "I GSK 1454/23" wpisać "I GSK 1454/24". UZASADNIENIE Wyrokiem z 6 grudnia 2024 r. sygn. akt I GSK 1454/24 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną M. Sp. z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 sierpnia 2024 r. sygn. akt V SA/Wa 1905/24 w sprawie ze skarg M. Sp. z o.o. w S. na akt Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z 14 czerwca 2024 r. w przedmiocie negatywnej oceny projektu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej zwanej: p.p.s.a.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W rozpoznawanej sprawie w oznaczeniu sygnatury akt sprawy w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2024 r. sygn. akt I GSK 1454/24 błędnie wpisano "I GSK 1454/23". Stwierdzona omyłka pisarska ma charakter oczywisty i podlega sprostowaniu. Z przytoczonych powodów na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.