I C 105/24

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 105/24 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 31 maja 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="184"/> <col width="515"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Sławomir Szubstarski</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 maja 2024 r. w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339;art. 339 § 1)">art. 339§1 k.p.c.</a> </p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">W.</span>.<span class="anon-block">pl (...)</span>. z o.o. z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">P. S.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  zasądza od pozwanej <span class="anon-block">P. S.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">W.</span>.<span class="anon-block">pl (...)</span>. z o.o. z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 4 374,67 (cztery tysiące trzysta siedemdziesiąt cztery, sześćdziesiąt siedem) złotych;</p> <p>II.  zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1 317 (jeden tysiąc trzysta siedemnaście) złotych z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, tytułem kosztów procesu;</p> <p>III.  wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>w części rozstrzygnięcia o kosztach postępowania</p> <p>Powód wniósł o zwrot kosztów procesu w postaci uiszczonej opłaty od pozwu, opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, w tym opłaty od pozwu oraz kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w elektronicznym postępowaniu upominawczym, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.</p> <p>O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 1(1);art. 98 § 3)">art. 98 §§ 1, 1^{<!-- -->1} i 3 k.p.c.</a>, w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(37);art. 505(37) § 2)">art. 505^{<!-- -->37} §2 k.p.c.</a> stosownie do zasady odpowiedzialności za wynik postępowania. Powód wniósł bowiem pozew przeciwko pozwanej o to samo roszczenie przed upływem trzech miesięcy od dnia wydania postanowienia o umorzeniu postępowania elektronicznego VI Nc-e <span class="anon-block"> (...)</span>. W tym miejscu wskazać należy, że wynikający z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (zd. 2;art. 505(37);art. 505(37) § 2)">zdania drugiego art. 505^{<!-- -->37} §2 k.p.c.</a> obowiązek uwzględnienia kosztów poniesionych przez strony w postępowaniu elektronicznym odnosi się zasadniczo do opłaty od pozwu. Sąd Rejonowy podziela w całej rozciągłości pogląd wyrażony w tej kwestii przez Sąd Najwyższy w uchwale z 10 kwietnia 2024 r. w sprawie III CZP 53/23 (publ.: Lex)</p> <p>Na tej podstawie Sąd, uwzględniając koszty postępowania elektronicznego (VI Nc-e <span class="anon-block"> (...)</span>) zasądził od pozwanej, na rzecz powoda, kwotę 400 złotych poniesionej przez niego opłaty sądowej od pozwu zarówno w postępowaniu elektronicznym (100 zł) jak również w niniejszym postępowaniu (300 zł). Nadto Sad zasądził kwotę 900 złotych stanowiącą koszt zastępstwa procesowego ustalony zgodnie z § 2 pkt 3 <em> <!-- -->rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.</em> Ponadto Sad zasądził kwotę 17 złotych poniesionej opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa.</p> </div>