II SA/Ol 436/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej A. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 20 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SA/Ol 436/24 w sprawie ze skargi A. D. na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia 21 marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za przechowywanie broni i amunicji postanawia odrzucić skargę kasacyjną. WSA/post.1 - sentencja postanowienia UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SA/Ol 436/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę A. D. (dalej jako: "skarżąca", "strona") na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia 21 marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za przechowywanie broni i amunicji. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i trybie wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony skarżącej 19 września 2024 r. (potwierdzenie odbioru, k. 55 akt sądowych). Skarżąca wniosła (data nadania w Urzędzie Pocztowym - 15.11.2024 r., k. 60) do tutejszego Sądu, sporządzoną osobiście, skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 20 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SA/Ol 436/24. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 z późn. zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepisu tego nie stosuje się, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej RP albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.). W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym sporządzenie skargi kasacyjnej przez podmiot nieuprawniony jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1, § 2 i § 3 p.p.s.a. (por. B. Dauter. Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Wydanie 2., Warszawa 2009 r. str. 493.). Tym samym, wojewódzki sąd administracyjny powinien odrzucić skargę kasacyjną bez wzywania do usunięcia braków, w sytuacji, gdy skargę sporządzi i podpisze podmiot nieuprawniony (por. postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 2004 r., FSK 3/04, M. Prawniczy 2004, Nr 5, s. 202). Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy, skarżąca nie jest podmiotem uprawnionym do sporządzenia skargi kasacyjnej, wymienionym w art. 175 § 1 i 2 p.p.s.a. Skoro zatem wniesiona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, lecz osobiście przez skarżącą, to należało ją odrzucić jako niedopuszczalną. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.