III OZ 552/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 654/23 o odmowie uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 654/23 w sprawie ze skargi M.S. na bezczynność Komendanta Rejonowego Policji [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 654/23, odmówił uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 654/24. W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji podał, że wyrokiem z dnia 13 czerwca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uwzględnił skargę M.S. i zobowiązał Komendanta Rejonowego Policji [...] do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 29 sierpnia 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie punktów 2, 3 i 4, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz oddalił skargę w pozostałym zakresie. Pismem z dnia 5 lipca 2024 r. skarżący złożył wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów postępowania, tj. zwrotu kosztów poniesionych na zakup znaczków pocztowych, podnosząc, że poniesione przez niego koszty na zakup znaczków pocztowych wynikają z cen (kwot) na nich widniejących. Następnie Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U, z 2024 r., poz. 935, dalej "P.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek, o którym mowa w § 1, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu. Z treści tego przepisu wyraźnie wynika, że strona może domagać się uzupełnienia wyroku w dwóch przypadkach: po pierwsze, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi i po drugie, jeżeli nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Instytucja uzupełnienia orzeczenia służy temu, aby w szczególnej sytuacji pominięcia przez sąd jakiejś kwestii, która winna być przedmiotem zapadłego rozstrzygnięcia, wydane orzeczenie uczynić kompletnym. Dodatkowym orzeczeniem, o którym mowa w art. 157 § 1 P.p.s.a. jest orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania sądowego. Uzupełnienie orzeczenia co do zwrotu kosztów następuje w wypadkach, w których sąd nie orzekł o kosztach, mimo że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania. Według treści art. 209 P.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 P.p.s.a. Z art. 201 P.p.s.a. wynika, że w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji skarżącemu przysługuje od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. WSA w Warszawie wskazał, że w skardze zawarty został wniosek o zasądzenie kosztów postępowania w postaci kosztu zakupu znaczków pocztowych. W wyroku z dnia 13 czerwca 2024 r. Sąd orzekł o całości skargi, w tym w zakresie wniosku skarżącego o zasądzenie kosztu zwrotu znaczków pocztowych. Powyższe wyraźnie wynika z treści uzasadnienia wyroku. Jak wskazał Sąd skarga skarżącego w zakresie zasądzenia zwrotu kosztów sądowych została oddalona, a podstawę powyższego stanowiło ustalenie, że skarżącemu przyznane zostało prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz że nie udokumentował on poniesienia wydatków związanych z zakupem znaczków pocztowych, a nawet nie określił jakiej konkretnie kwoty domaga się z tego tytułu. Skoro zatem w wyroku z dnia 13 czerwca 2024 r. Sąd orzekł o całości skargi, to brak było postawy prawnej do uwzględnienia ponownego wniosku skarżącego w zakresie zwrotu kosztu znaczków pocztowych. Z powyższym rozstrzygnięciem Sądu nie zgodził się skarżący, wnosząc zażalenie i domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Prawidłowo Sąd pierwszej instancji odmówił skarżącemu uzupełnienia wyroku o koszty postępowania sądowego. W myśl bowiem art. 157 § 1 P.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. A zatem wniosek o uzupełnienie jest zasadny, gdy brak jest przynajmniej jednego z wymienionych elementów. Taka sytuacja nie zachodzi w rozpoznawanej sprawie, bowiem wyrok Sądu pierwszej instancji jest kompletny. WSA w Warszawie, uwzględniając skargę, zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej oraz stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W punkcie 3. wyroku Sąd pierwszej instancji natomiast oddalił pozostałe żądania zawarte w skardze, tj. wniosek o zasądzenie od organu kosztów prowadzenia korespondencji w sprawie. A zatem Sąd pierwszej instancji orzekł o całości skargi, jak również zamieścił orzeczenie, które powinno znaleźć się w treści wyroku z urzędu, tj. orzekł o kosztach postępowania. W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że oddalił skargę w pozostałym zakresie, tj. w zakresie kosztów postępowania, wyjaśniając, że nie uwzględnił wniosku skarżącego o zasądzenie zwrotu kosztów znaczków pocztowych, ponieważ skarżącemu przyznane zostało prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, a także dlatego, że nie udokumentował on poniesienia wydatków związanych z zakupem znaczków pocztowych, a nawet nie określił jakiej konkretnie kwoty domaga się z tego tytułu. Wyjaśnić należy, że uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów następuje w tych wypadkach, w których sąd nie orzekł w ogóle o kosztach, mimo że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania (por. postanowienie NSA z 13 maja 2008 r., II FSK 50/07, LEX nr 505345). WSA w Warszawie w swoim wyroku orzekł o kosztach, oddalając wniosek o ich zasądzenie. W tym stanie rzeczy wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów był niezasadny, a zatem został prawidłowo oddalony przez Sąd pierwszej instancji. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.