II SA/Kr 280/24

SENTENCJA Kraków, dnia 22 marca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Anna Kopeć po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 29 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 1201/15 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 29 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 1201/15 po rozpoznaniu skarg R. S., A. F. i B. J. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 13 sierpnia 2015 r. znak WS-VI.7534.3.98.2015.BK w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości w pkt I odrzucił skargę R. S., w pkt II zwrócił R. S. kwotę 200 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi, a w pkt III oddalił skargi A. F. i B. J.. Pismem z dnia 16 lutego 2024 r. A. F. złożył do WSA w Krakowie skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 29 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 1201/15, gdyż strona wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności obrony swoich praw. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. – dalej powoływana jako p.p.s.a.), sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Stosownie do § 2 tego przepisu, na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia. Analiza skargi prowadzi do wniosku, że skarżący domaga się wznowienia postępowania sadowoadministracyjnego z powodu pozbawienia możności działania (art. 271 pkt 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. W związku z tym, iż w niniejszej sprawie skarga o wznowienie postępowania została oparta na zarzucie pozbawienia możności działania, trzymiesięczny termin do wniesienia skargi zaczął biec od dnia kiedy o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. O wyroku WSA w Krakowie z dnia 29 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 1201/15 A. F. dowiedział się w dniu 29 stycznia 2016 r. Jak bowiem wynika z protokołu rozprawy był on obecny na rozprawie razem z adwokatem R. M.. Co więcej skarżący na tej rozprawie zabierał głos (vide k-746 akt sądowych). W sytuacji, gdy skarżący, jak wynika z akt, o treści wyroku dowiedział się już w dniu 29 stycznia 2016 r., to przyjmując tę datę za początek biegu trzymiesięcznego terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 271 pkt 2 p.p.s.a. w związku z art. 83 § 1 i 2 p.p.s.a. i art. 112 kodeksu cywilnego – termin ten upłynął z dniem dniu 29 kwietnia 2016 r. W tym czasie, skoro skarżący wiedział już, że zapadł wyrok w jego sprawie, że był to wyrok oddalający jego skargę to miał szansę, zaraz po uzyskaniu ww. wiadomości podjąć czynności zmierzające do wzruszenia przedmiotowego orzeczenia. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności sprawy należy zauważyć, że wniesiona skarga została złożona z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 277 p.p.s.a. Na marginesie trzeba wskazać, że niniejsza skarga jest piątą z kolei skargą A. F. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 29 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 1201/15. Wszystkie poprzednie zostały odrzucone postanowieniami o sygnaturach II SA/Kr 951/19, II SA/Kr 121/20, II SA/Kr 733/20 oraz II SA/Kr 31/24. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 281 w zw. z art. 277 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.