II SA/Kr 1100/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Wspólnoty Mieszkaniowej Budynku przy ul. [...] w K. od decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 10 lipca 2024 r. nr 297/2024 w przedmiocie nakazu wykonania robót zabezpieczających oraz zakazu użytkowania lokalu postanawia: 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić Wspólnocie Mieszkaniowej Budynku przy ul. [...] w K. uiszczony wpis od sprzeciwu w wysokości 100 (sto) złotych. UZASADNIENIE Pismem z dnia 5 sierpnia 2024 r., Wspólnota Mieszkaniowa Budynku przy ul. [...] w K. wniosła sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie od decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 10 lipca 2024 r. nr 297/2024 w przedmiocie nakazu wykonania robót zabezpieczających oraz zakazu użytkowania lokalu. Pod sprzeciwem podpisali się – jak wskazali, reprezentujący Wspólnotę członkowie jej zarządu – J. M. K. i J. A. K.. Od sprzeciwu uiszczono wpis w wysokości [...] zł. Zarządzeniem z dnia 16 sierpnia 2024 r., wnosząca sprzeciw została wezwana do usunięcia braków formalnych sprzeciwu w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia, poprzez przedłożenie dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania Wspólnoty przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi przez osoby podpisane pod sprzeciwem od decyzji, zgodnie z zasadami reprezentacji wspólnoty mieszkaniowej, określonymi w art. 20 i art. 21 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (tj. uchwały właścicieli lokali o wyborze zarządu wraz z aktualnymi adresami zamieszkania członków wymienionego organu). Wezwanie w wykonaniu powyższego zarządzenia zostało wysłane na adres Wspólnoty Mieszkaniowej Budynku przy ul[...] w K. , tj. ul. [...] w K. (wskazany w sprzeciwie). Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została zwrócona do Sądu jako niepodjęta w terminie, po prawidłowym awizowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Rozpoznanie zasadności sprzeciwu poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem, czy sprzeciw został wniesiony z zachowaniem wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.). Sprzeciw, zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 64b ust. 1 p.p.s.a., powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Ustawodawca wskazał przy tym jednoznacznie, że organ albo inna osoba upoważniona do reprezentacji ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Nieprzedstawienie przy składaniu sprzeciwu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie do reprezentacji skarżącej, stanowi brak formalny sprzeciwu, który może być uzupełniony w terminie 7 dni od daty otrzymania stosownego wezwania sądu. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taka odmienna regulacja przewidziana jest dla sprzeciwu wniesionego do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Stosownie bowiem do art. 57 § 1 w zw. z art. 64b ust. 1 p.p.s.a. sprzeciw powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, z tym, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b ust. 1 p.p.s.a., w przypadku, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych sprzeciwu, sąd odrzuca sprzeciw. Sąd odrzuca sprzeciw postanowieniem. Odrzucenie sprzeciwu może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 w zw. z art. 64b ust. 1 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie Sąd umożliwił skarżącej uzupełnienie braku formalnego sprzeciwu, wzywając do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania Wspólnoty przed sądem administracyjnym przez osoby podpisane pod sprzeciwem od decyzji, zgodnie z zasadami reprezentacji wspólnoty mieszkaniowej - w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Stosownie do treści art. 73 § 1 wskazanej wyżej ustawy - w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy umieszczając jednocześnie - w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe - zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Stosownie do § 4 powołanego przepisu doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w §1. W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca nie odebrała przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi pomimo jej dwukrotnego prawidłowego awizowania przez operatora pocztowego, w dniu 5 września 2024 r. oraz 13 września 2024 r. W takiej sytuacji, skuteczne doręczenie ww. wezwania nastąpiło w dniu 19 września 2024 r. (czwartek). Siedmiodniowy termin do wykonania wezwania Sądu upłynął w dniu 26 września 2024 r. (czwartek). Brak formalny skargi nie został uzupełniony. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b ust. 1 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu wpisu od odrzuconego sprzeciwu zostało wydane na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64b ust. 1 p.p.s.a. (punkt II sentencji postanowienia). Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji.