III SA/Kr 32/25

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lutego 2025 r. sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 29 października 2024 r. Nr NE.906.1.85.2024 w przedmiocie stanowiska wierzyciela co do wniesionych zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia skargę odrzucić. UZASADNIENIE Pismem z dnia 2 grudnia 2024 r. skarżący, działający przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 29 października 2024 r. Nr NE.906.1.85.2024 w przedmiocie stanowiska wierzyciela co do wniesionych zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Z urzędu Sądowi jest wiadomym, że pod sygn. akt III SA/Kr 27/25 została zarejestrowana skarga M. B. na ww. postanowienie z dnia 29 października 2024 r. Nr NE.906.1.85.2024. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakwie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935) - dalej p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. O istnieniu stanu sprawy w toku (lis pendens), bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Przedmiotem niniejszej skargi skarżącego jest postanowienie Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 29 października 2024 r. Nr NE.906.1.85.2024 w przedmiocie stanowiska wierzyciela co do wniesionych zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Skarga na to samo postanowienie została już zarejestrowana przez tut. Sąd pod sygn. akt III SA/Kr 27/25. Tak więc skargi ze sprawy III SA/Kr 32/25 i III SA/Kr 27/25 są tożsame zarówno przedmiotowo jak i podmiotowo. Skoro więc sprawa zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Kr 27/25 jest w toku, to ponowna skarga skarżącego złożona na to samo postanowienie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Z powyższych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.