II SA/Kr 347/23

SENTENCJA Kraków, dnia 6 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 6 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M. S. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 10 marca 2023 r. nr WS-VI.7534.2.23.2022.MK w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia 1/ odrzucić sprzeciw; 2/ zwrócić M. S. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego Sygn. akt II SA/Kr 347/23 Sygn. akt II SA/Kr 347/23 UZASADNIENIE Pismem z dnia 21 marca 2023 r. M. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sprzeciw od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 10 marca 2023 r. nr WS-VI.7534.2.23.2022.MK w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. Zarządzeniem z dnia 12 kwietnia 2023 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych sprzeciwu w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia poprzez podpisanie złożonego sprzeciwu, w sposób o którym mowa w art. 46 § 2 a i § 2 b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. - dalej powoływana jako P.p.s.a.). Jednocześnie wskazano skarżącej, że podpisane jest jedynie pismo przewodnie przesłane drogą elektroniczna, natomiast załącznik do tegoż pisma czyli właściwy sprzeciw jest podpisany podpisem odręcznym ksero. Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącej w dniu 18 kwietnia 2023 r. (upd k- 33 akt sądowych). W dniu 2 maja 2023 r. (upp k - 38 akt sądowych) skarżąca nadesłała do sądu podpisany sprzeciw. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 64b § 1 P.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi (sprzeciwu) sąd administracyjny zawsze bada w pierwszej kolejności jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), wniesienie skargi po terminie (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6). W przypadku stwierdzenia braków formalnych sprzeciwu, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia w terminie 7 dni. Sprzeciw, którego braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a.). Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy wskazać należy, że zarządzeniem z dnia 12 kwietnia 2023 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych sprzeciwu w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia poprzez podpisanie złożonego sprzeciwu, w sposób o którym mowa w art. 46 § 2 a i § 2 b P.p.s.a. Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącej w dniu 18 kwietnia 2023 r. (upd k- 33 akt sądowych). W dniu 2 maja 2023 r. (upp k - 38 akt sądowych) skarżąca nadesłała do sądu podpisany sprzeciw, zatem zrobiła to z uchybieniem wskazanego 7 dniowego terminu. Ostatnim dniem siedmiodniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie tych braków był dzień 25 kwietnia 2023 r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie wykonała wezwania Sądu w zakresie podpisania wniesionego sprzeciwu. Jak natomiast stanowi art. 85 P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Uzupełnienie braków formalnych z uchybieniem terminu niesie za sobą skutki tożsame z niewykonaniem wezwania w tym zakresie. W świetle powyższego Sąd zobligowany był do odrzucenia sprzeciwu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. ----------------------- Sygn. akt II SA/Kr 347/23 Sygn. akt II SA/Kr 347/23