I OZ 24/25

SENTENCJA Dnia 28 stycznia 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] i [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2024 r. sygn. akt I SA/Wa 2160/23 o odrzuceniu skargi [...] i [...] na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15 września 2023 r. nr DNI.gn.624.56.2022 w przedmiocie odmowy zmiany decyzji postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 lipca 2024 r., sygn. akt I SA/Wa 2160/23, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, ze zm., dalej p.p.s.a.) - z uwagi na nieuiszczenie w zakreślonym terminie wpisu sądowego od skargi - skargę odrzucił. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pełnomocnik skarżących wskazując, że w trakcie biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego złożył wniosek o zawieszenie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, którą w ich imieniu złożył pełnomocnik nieprofesjonalny, i która obarczona była brakiem wpisu sądowego od skargi. Z uwagi na powyższe pełnomocnik został wezwany do jego uiszczenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało prawidłowo zaadresowane i doręczone w dniu 18 marca 2024 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi mijał zatem z dniem 25 marca 2024 r. W zakreślonym terminie nie uiszczono wpisu, o czym prawidłowo orzekł Sąd I instancji i skargę odrzucił. W rozpoznawanej sprawie doszło zatem do ziszczenia przesłanki odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., wobec czego zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie należało uznać za prawidłowe. Odnosząc się do wniosku pełnomocnika skarżących o zawieszenie postępowania sądowego wyjaśnić należy, że rozpoznanie wniosku o zawieszenie postępowania byłoby możliwe dopiero po uzupełnieniu braków formalnych skargi, czyli w postępowaniu, w którym skarga została skutecznie wniesiona. Skarga, która zawiera braki, a brak wpisu sądowego jest takim brakiem, powoduje, że skarga jest niekompletna, czyli nie jest skutecznie wniesiona. Podkreślić należy, że strona może złożyć wniosek procesowy (m.in. wniosek o zawieszenie) jedynie w postępowaniu, w którym skarga została skutecznie wniesiona. Oznacza to, że skarga musi być dopuszczalna i nie może zawierać braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Odnośnie zaś twierdzenia, że pełnomocnik złożył wniosek o zawieszenie postępowania sądowego w trakcie biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, zauważyć należy, że wniosek opatrzony jest datą 4 kwietnia 2024 r., a zatem -jak już wykazano- został złożony po upływie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W świetle powyższej argumentacji - złożenie takiego wniosku do czasu uzupełnienia braków formalnych skargi jest bezskuteczne i nie podlega rozpoznaniu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.