I FSK 1938/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Mariusz Golecki, , po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku A. L.-C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie w przedmiocie skargi kasacyjnej A. L.-C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 21 grudnia 2023 r. sygn. akt I SA/Ke 346/23 w sprawie ze skargi A. L.-C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 23 czerwca 2023 r. nr 2601-IOV-2.4103.21.2021 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do grudnia 2014 r. postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z 23 czerwca 2023 r. UZASADNIENIE Wyrokiem z 21 grudnia 2023 r., sygn. akt I SA/Ke 346/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę A. L.-C. (dalej: "Strona", "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 23 czerwca 2023 r. nr 2601-IOV-2.4103.21.2021 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do grudnia 2014 r. Od powyższego wyroku Strona wniosła skargę kasacyjną, w której treści znajdował się również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jako że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody przez organ administracji skarbowej, co pociągnęłoby dla Skarżącej trudne do odwrócenia skutki. W treści zawartego w skardze kasacyjnej wniosku o zwolnienie z obowiązku ponoszenia opłaty od skargi, wskazała na trudną sytuacja materialną: Strona jest zatrudniona w oparciu o umowę o pracę, przebywa na zasiłku chorobowym, osiąga zarobki w wysokości minimalnego wynagrodzenia w kraju i nie posiada majątku, który mogłaby spieniężyć ani żadnych oszczędności. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Rozpoznawany wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie podkreślenia wymaga, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd, będąca formą tymczasowej ochrony sądowej udzielanej stronie postępowania, stanowi wyjątek od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a."). Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 cytowanego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć przy tym należy, iż chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być zrekompensowana wskutek zwrotu spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, jak również nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu (por. B. Dauter, [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 205). Trudne do odwrócenia skutki, to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Decyzja o skorzystaniu z możliwości ubiegania się o udzielenie ochrony tymczasowej należy do strony postępowania. Z uwagi na powyższe, na wnioskodawcy ciąży obowiązek choćby uprawdopodobnienia, iż jego wniosek zasługuje na uwzględnienie. Aby wniosek mógł być rozpatrzony pozytywnie, strona musi poprzeć go stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Sąd musi bowiem dysponować wiarygodnie wykazanymi faktami, które pozwolą mu na zastosowanie przedmiotowej instytucji. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżanej decyzji nie może zostać uwzględniony, gdyż nie zawiera on żadnego rzeczowego uzasadnienia. Profesjonalny pełnomocnik nie wskazał nawet która z przesłanek wskazanych w dyspozycji art. 61 § 3 p.p.s.a. miałaby zachodzić. Wskazano jedynie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody przez organ administracji skarbowej, co pociągnęłoby dla Skarżącej trudne do odwrócenia skutki, jednak nie przedstawiono żadnych twierdzeń co do sytuacji majątkowej podatnika, a tym bardziej żadnych dokumentów na potwierdzenie takiego stanu rzeczy. Co prawda w treści zawartego w skardze kasacyjnej wniosku o zwolnienie z obowiązku ponoszenia opłaty od skargi, wskazała na trudną sytuacja materialną tj. to, że Strona jest zatrudniona w oparciu o umowę o pracę, przebywa na zasiłku chorobowym, osiąga zarobki w wysokości minimalnego wynagrodzenia w kraju i nie posiada majątku, który mogłaby spieniężyć ani żadnych oszczędności, jednakże w uzasadnienia skargi kasacyjnej brak w ogóle odniesienia do stany majątkowego Strony. Nie ulega wątpliwości, że w sytuacji gdy Strona nawet nie podejmuje próby wskazania na okoliczności dotyczących jej własnego stanu majątkowego i odniesienia go do "ciężaru wykonania" zaskarżonej decyzji, to tak sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w oczywisty sposób nie może zostać uwzględniony. Zaznaczyć należy przy tym, że Strona w niniejszej sprawie złożyła analogicznie wybrakowany wniosek ze skargą, w reakcji na co Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odmawiając wstrzymania wykonania decyzji wyłuszczył Skarżącej niemożność uwzględnienia wniosku niepopartego należytą argumentacją i dokumentami. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji