I SAB/Wr 352/23
Administrative courts2023-10-25
Case number
I SAB/Wr 352/23
Court
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Judgment date
2023-10-25
Type
Postanowienie WSA we Wrocławiu
Judges
Dagmara Stankiewicz-Rajchman
Ruling
*Odrzucono skargę
Judgment text
SENTENCJA
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Stankiewicz - Rajchman po rozpoznaniu w dniu 25 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi E. L. C. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia odrzucić skargę.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 18 sierpnia 2023 r. Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 15 września 2023 r. wezwano Skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podanie nr PESEL, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto zarządzeniem z dnia 20 września 2023 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w wysokości 100,00 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania doręczono skutecznie osobie uprawnionej do odbioru korespondencji pod adresem do doręczeń wskazanym w treści skargi w dniu 28 września 2023 r. (vide: k. 13 akt sądowych).
Z akt sądowych wynika, że skarga w zakreślonym prawem terminie nie została opłacona oraz że brak formalny skargi nie został usunięty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej: "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. stanowi, że pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1).
Co istotne dla sprawy, w dniu 3 lipca 2023 r. w sprawie o sygn. akt II GPS 3/22 Naczelny Sąd Administracyjny podjął uchwałę o następującej treści: "Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259), wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd."
W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Z kolei po myśli art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli skarga dotknięta jest powyższym brakiem Strona wzywana jest do jego uzupełnienia, a nieusunięcie braku w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a).
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, korespondencja zawierająca wezwanie do usunięcia braku formalnego i fiskalnego skargi została skutecznie doręczona osobie uprawnionej do odbioru korespondencji, pod adresem do doręczeń wskazanym przez Stronę w treści skargi, w dniu 28 września 2023 r. Zatem wyznaczony termin upłynął z dniem 5 października 2023 r. Braki te nie zostały w zakreślonym terminie uzupełnione .
Kierując się wskazaną argumentacją, Sąd działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia
.