III OZ 440/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 29 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 20 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Ol 851/22 w sprawie ze skargi A. B. na zarządzenie zastępcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 10 października 2022 r., nr PN.4131.369.2022 w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Ol 851/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę A. B. (dalej także jako: skarżący) na zarządzenie zastępcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 10 października 2022 r., nr PN.4131.369.2022 w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego, wyjaśniając w uzasadnieniu, że skarżący, pomimo wezwania, nie uzupełnił braków formalnych skargi poprzez nadesłanie kompletnej skargi, jej odpisu celem doręczenia go organowi oraz numeru PESEL skarżącego. Sąd I instancji wskazał, że okoliczności te spowodowały odrzucenie skargi, z uwagi na treść przepisów art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący wywiódł w terminie do zaskarżenia powyższego postanowienia zażalenie na postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 20 stycznia 2023 r. wnosząc o jego uchylenie i rozpoznanie przez Sąd I instancji jego skargi na zarządzenie zastępcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 10 października 2022 r., nr PN.4131.369.2022 w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego. Skarżący wskazał, że zrealizował wezwanie Sądu I instancji i nadesłał ponownie sporządzoną przez siebie skargę, zgodnie z żądaniem WSA w Olsztynie. Skarżący podniósł, że nie rozumie jakich formalności nie wypełnił i wniósł jednocześnie o przyznanie mu pełnomocnika z urzędu. Skarżący wskazał również w zażaleniu swój numer PESEL. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie mogło być uwzględnione. Zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; wymienienie załączników. Stosownie zaś do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony powinno również zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (...). Z kolei zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu. Treść powyższych przepisów nie pozostawia wątpliwości, że skarga A. B. złożona jako niekompletna – przesłano bowiem do Sądu I instancji tylko jej pierwszą stronę, kończącą się sformułowaniem: "Zaskarżonemu Zarządzeniu zarzucam:", brak wskazania przez skarżącego numeru PESEL oraz niedołączenie odpisu skargi, to braki, które uniemożliwiają nadanie skardze dalszego biegu i stanowią podstawę odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 grudnia 2022 r. W terminie do uzupełnienia braków formalnych skargi, w dniu 2 stycznia 2023 r. A. B. nadesłał do Sądu I instancji pismo, w którym wskazał przepisy, których naruszenie zarzuca organowi i zawarł wnioski o uchylenie skarżonego zarządzenia oraz rozpoznanie jego sprawy na rozprawie, a także uzasadnił swoje zarzuty. Jednak pismo to różniło się od pierwszej strony skargi wniesionej pierwotnie przez skarżącego, skarżący nie podał w nim daty i numeru skarżonego aktu, a ponadto nie wskazał swojego numeru PESEL oraz nie dołączył odpisu skargi celem doręczenia go organowi. Słusznie zatem uznał Sąd I instancji, że okoliczności te stanowiły podstawę do odrzucenia skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z powyższych względów nie było podstaw do uwzględnienia wniesionego zażalenia, co skutkowało jego oddaleniem w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.