III SA/Kr 674/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: ASR WSA Ewelina Dziuban po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi P. M. na decyzję Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Krakowie z dnia 6 marca 2024 r. nr 4/OR06/2024 w przedmiocie płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami za 2020 r. postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE P. M. pismem z dnia 10 kwietnia 2024 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Krakowie z dnia 6 marca 2024 r. nr 4/OR06/2024 w przedmiocie płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami za 2020 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 25 października 2024 r. wezwano skarżącego do uiszczenia, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi – wpisu sądowego w wysokości 200 zł. Zarządzenie to wysłano na podany w skardze adres do doręczeń (ul. [...], [...]) i uznano za doręczone z dniem 14 listopada 2024 r. (k. 24 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w dniu 21 listopada 2024 r. (czwartek). Skarżący do chwili obecnej nie uzupełnił wskazanego braku fiskalnego (k. 25 a.s.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 zdanie 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Z kolei, w myśl art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). Wskazać należy, że fikcja prawna doręczenia, przewidziana w art. 73 p.p.s.a., jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia. Doręczenie to jest oparte na domniemaniu, że zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Z akt rozpoznawanej sprawy bezspornie wynika, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III WSA z dnia 25 października 2024 r. (k. 22 akt sądowych) wezwano skarżącego pismem z dnia 28 października 2024 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia tego wezwania wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania powyższego obowiązku ( k. 23). Przesyłka sądowa skierowana do skarżącego na adres do doręczeń zawarty w skardze (ul. [...], [...]), zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, została dwukrotnie awizowana (pierwsze awizo w dniu 31 października 2024 r., drugie awizo w dniu 8 listopada 2024 r.) i zwrócona do Sądu w dniu 18 listopada 2024 r. z pieczątką doręczającego "zwrot nie podjęto w terminie". Z adnotacji poczynionych na potwierdzeniu odbioru wynika, że doręczyciel umieścił zawiadomienie o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej, a informację o umieszczeniu tego zawiadomienia o przesyłce dla adresata zaznaczono wyraźnie "w oddawczej skrzynce pocztowej". W ocenie Sądu z uwagi na fakt, że skarżący w toku postępowania nie zmienił adresu, ani nie wskazał innego adresu do doręczeń, a podwójną awizację przesyłki przeprowadzono prawidłowo, została ona uznana za doręczoną w dniu 14 listopada 2024 r. W związku z powyższym, skoro wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono skarżącemu w dniu 14 listopada 2024 r., to termin do usunięcia braku fiskalnego skargi upłynął bezskutecznie w dniu 21 listopada 2024 r. Skoro w sprawie skarżący, pomimo prawidłowego wezwania do usunięcia braku skargi w wyznaczonym terminie, nie uiścił należnej opłaty, skarga jako nieopłacona podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.