II OZ 1243/18

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 września 2018 r. sygn. akt IV SA/Po 4/17 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 października 2017 r. sygn. akt IV SA/Po 4/17 odrzucające zażalenie Stowarzyszenia [...] na zarządzenie z dnia 22 września 2017 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 31 maja 2017 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] października 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić zażalenie UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 31 października 2017 r. w punkcie 1 sentencji postanowienia odrzucił zażalenie Stowarzyszenia [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 września 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 4/17, wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 31 maja 2017 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego, a w punkcie 2 sentencji postanowienia odrzucił skargę. Pismem z dnia 27 listopada 2017 r. Stowarzyszenie [...] wniosło zażalenie na w/w postanowienie z dnia 31 października 2017 r. domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości. Przewodniczący Wydziału IV zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2018 r. wezwał Stowarzyszenie [...] do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 3 lipca 2018 r., sygn. akt II OZ 666/18, oddalił zażalenie na w/w zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, uznając, że zasadnym było wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie zawarte punkcie 1 sentencji postanowienia z dnia 31 października 2017 r. Mając powyższe na uwadze zarządzeniem z dnia 19 lipca 2018 r. (doręczonym w dniu 11 sierpnia 2018 r. - k. 364), wezwano Stowarzyszenie [...] do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 24 kwietnia 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 września 2018 r., sygn. akt IV SA/Po 4/17 (k. 378), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie Stowarzyszenia [...] na postanowienie tego Sądu z dnia 31 października 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 4/17, odrzucające zażalenie Stowarzyszenia [...] na zarządzenie z dnia 22 września 2017 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 31 maja 2017 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] października 2016 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Sąd wskazał, że na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. WSA stwierdził, że z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (k. 376) wynika, że Stowarzyszenie [...] nie wpłaciło wymaganego wpisu i na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 października 2017 r. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł I. K. (k. 464). W uzasadnieniu skarżący wskazał, że zaskarżone zarządzenie zawiera błąd formalno - prawny polegający na braku określenia, że postępowanie jest związane z inwestycją budowy turbin wiatrowych na terenie Gminy [...], co jest niezbędne ponieważ inwestor prowadzi kilka takich samych inwestycji. Skarżący wniósł o: "uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości, sprostowanie i uzupełnienia zaskarżonego zarządzenia, rozpoznanie zażalenia z dnia 18 maja 2018 r. na zarządzenie z dnia 24 kwietnia 2018 r. oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie podkreślić należy, że Naczelny Sąd Administracyjny jest zobowiązany z urzędu badać, czy zażalenie zostało wniesione przez strony do tego uprawnione, gdyż jest to jedna z przesłanek dopuszczalności zażalenia. Zaskarżonym przez I. K. postanowieniem odrzucono zażalenie Stowarzyszenia [...] na postanowienie z dnia 31 października 2017 r. odrzucające zażalenie Stowarzyszenia [...] na zarządzenie z dnia 22 września 2017 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 31 maja 2017 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wniesionej przez Stowarzyszenie [...]. Prawomocne zarządzenie z dnia 31 maja 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] października 2016 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia, zostało skierowane do strony skarżącej – Stowarzyszenia [...]. Kolejne zarządzenie z dnia 22 września 2017 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu od skargi stanowiło jedynie przypomnienie o obowiązku wpisu, ze wskazaniem jego wysokości. Zarządzenie to również zostało skierowane do Stowarzyszenia [...]. Postanowieniem z dnia 31 października 2017 r. w punkcie 1 sentencji WSA w Poznaniu odrzucił zażalenie Stowarzyszenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 22 września 2017 r. Stowarzyszenie wniosło zażalenie na powyższe postanowienie, w związku z czym zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2018 r. Przewodniczący Wydziału IV wezwał Stowarzyszenie do uiszczenia wpisu od tego zażalenia. Na skutek postanowienia NSA z dnia 3 lipca 2018 r., sygn. akt II OZ 666/18, zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia stało się prawomocne. Z tego powodu zarządzeniem z dnia 19 lipca 2018 r. Stowarzyszenie [...] zostało wezwane do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. akt IV SA/Po 4/17, o uiszczeniu wpisu od zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to Stowarzyszenie otrzymało w dniu 11 sierpnia 2018 r. i wpisu nie uiściło, co zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. skutkowało odrzuceniem zażalenia Stowarzyszenia. Zarządzenia w przedmiocie wpisu od zażalenia, zarówno to skontrolowane przez NSA, jak i kolejne, przypominające o obowiązku uiszczenia wpisu, zostały skierowane do Stowarzyszenia [...]. Zatem tylko ten podmiot posiada interes prawny w skarżeniu postanowienia, którym odrzucono jego zażalenie z powodu niewykonania zarządzenia w przedmiocie wpisu od zażalenia i nieuiszczenia wpisu przez skarżące Stowarzyszenie. Zobowiązanie do uiszczenia kosztów sądowych należy bowiem wyłącznie do sfery interesu prawnego podmiotu wymienionego w zarządzeniu dotyczącym wpisu. Z tego względu I. K. nie jest uprawniony do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 4 września 2018 r. (k. 378) o odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenia Stowarzyszenia z powodu niewykonania przez stronę skarżącą prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Wymaga podkreślenia również, że w przypadku skierowania do strony wezwania na podstawie ponownego zarządzenia przewodniczącego w orzecznictwie nie uznaje się takiego zarządzenia za akt, o którym mowa w art. 220 § 1 i art. 227 § 1 p.p.s.a., czyli za kolejne wezwanie do uiszczenia wpisu, na które przysługuje zażalenie, tylko za czynność materialno-techniczną polegającą na przypomnieniu stronie o konieczności wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Dlatego też na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie (por. postanowienie NSA z dnia 15 marca 2012 r., sygn. akt II OZ 186/12, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Należy również wskazać, że zarzut dotyczący błędu formalno - prawnego polegającego na braku określenia, że postępowanie jest związane z inwestycją budowy turbin wiatrowych na terenie Gminy [...], jest bezzasadny i nie miał żadnego wpływu na zaskarżone rozstrzygnięcie, ponieważ zażalenie zostało odrzucone z przyczyn proceduralnych. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.