I OZ 16/25

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 października 2024 r., sygn. akt II SA/Gd 914/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 14 lutego 2023 r., nr SKO Gd/4028/22 w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 10 października 2024 r., sygn. akt II SA/Gd 914/23, odrzucił zażalenie A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 sierpnia 2024 r. odrzucające skargę kasacyjną skarżącego od wyroku tego Sądu z dnia 22 maja 2024 r. w sprawie ze skargi A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 14 lutego 2023 r., nr SKO Gd/4028/22, w przedmiocie zasiłku celowego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że przesyłka skierowana do skarżącego, zawierająca odpis postanowienia z 13 sierpnia 2024 r. wraz z uzasadnieniem, była awizowana po raz pierwszy w dniu 19 sierpnia 2024 r. i odebrana przez skarżącego z placówki pocztowej 3 września 2024 r. (zpo – k. 64). Przesyłka ta w ocenie Sądu I instancji błędnie została wydana skarżącemu albowiem po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej: "p.p.s.a."). Skoro pierwsza awizacja przesyłki zawierającej odpis postanowienia miała miejsce 19 sierpnia 2024 r., to czternastodniowy termin, w którym przesyłka ta mogła zostać odebrana przez adresata, upłynął 2 września 2024 r. i z upływem tego dnia nastąpił z mocy prawa skutek w postaci uznania przesyłki za doręczoną. Odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się fikcja prawna doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałej fikcji. Również wtedy, gdy adresat odbierze przesyłkę już po 14 dniach, w dalszym ciągu będzie miała zastosowanie wynikająca z art. 73 § 4 p.p.s.a. fikcja prawna wcześniejszego doręczenia. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku stwierdził, że siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 9 września 2024 r. Skarżący zażalenie wniósł w dniu 23 września 2024 r., czyli 14 dni po upływie terminu. Z tego względu, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie odrzucono. Ponadto Sąd I instancji wskazał, że wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie z 13 sierpnia 2024 r. odrzucające skargę kasacyjną, zostało sporządzone przez niego osobiście, a z akt niniejszej sprawy nie wynika, aby skarżący był podmiotem uprawnionym do osobistego jej sporządzenia, wymienionym w art. 175 § 2 p.p.s.a. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skarżący A.M., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Podniósł, że zaskarżone postanowienie rażąco narusza art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz interes obywatelski i społeczny, a także powoduje utratę zaufania do władzy publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Odesłanie zawarte w art. 197 § 2 p.p.s.a. wskazuje, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia, zastosowanie znajdują również odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, a zatem w niniejszym postępowaniu zastosowanie będzie miał także art. 178 p.p.s.a. W przepisie tym ustawodawca zawarł przesłanki odrzucenia środka zaskarżenia. Przesłankami tymi są zatem wniesienie skargi kasacyjnej (zażalenia) po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnego oraz nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków skargi kasacyjnej (zażalenia). Z akt sprawy wynika, że przesyłka, zawierająca odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 13 sierpnia 2024 r. wraz z uzasadnieniem i stosownymi pouczeniami, została wydana skarżącemu 3 września 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 64). Jak trafnie zauważył Sąd I instancji powyższa przesyłka była dwukrotnie awizowana – pierwszy raz 19 sierpnia 2024 r., co w istocie oznacza, że zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. należało uznać, że doszło do fikcji doręczenia w dniu 2 września 2024 r. Błędne wydanie natomiast skarżącemu przesyłki po tym terminie nie stanowi o skutecznym doręczeniu przesyłki sądowej, w tym postanowienia z 13 sierpnia 2024 r. Skarżący zażalenie na ww. postanowienie wniósł dopiero 23 września 2024 r., a więc z uchybieniem ustawowego siedmiodniowego terminu (k. 65). Na marginesie zauważyć należy, że nawet gdyby przyjąć, że odpis postanowienia z 13 sierpnia 2024 r. został doręczony skutecznie skarżącemu w dacie wydania przesyłki, to nie zmieniłoby to podstawy do odrzucenia wniesionego zażalenia. W rezultacie Sąd I instancji zasadnie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z 13 sierpnia 2024 r. na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.