II SA/Wr 200/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 18 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. o wznowienie postępowania zakończonego nieprawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2023 r. sygn. akt II SA/Wr 486/22 w sprawie ze skargi T. M. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 28 kwietnia 2023 r. Nr IF-O.7840.249.2021.KMB-2(DL) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę hotelu wraz z infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 19 grudnia 2023 r. sygn. akt II SA/Wr 486/22 oddalił w całości skargę T. M. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 28 kwietnia 2023 r. Nr IF-O.7840.249.2021.KMB-2(DL) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę hotelu wraz z infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu. Pismem z dnia 19 lutego 2024 r. uczestnik postępowania R. M. (dalej "skarżący") wyraził swoje obawy, że sprawa II SA/Wr 486/22 została rozstrzygnięta z pominięciem dostarczonego w dniu rozprawy przed wydaniem wyroku i rozpoczęciem rozprawy przez skarżącego materiału dowodowego. Dalej wskazał, że "o ile jest to uzasadnione, proszę o wznowienie postępowania i uwzględnienie moich materiałów". W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 21 lutego 2024 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych powyższego pisma – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania – poprzez nadesłanie oświadczenia, czy pismo to należy potraktować jako skargę o wznowienie postępowania zakończonego nieprawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2023 r. sygn. akt II SA/Wr 486/22, pouczając o treści art. 270 P.p.s.a., wskazując jednocześnie, że jeśli tak, to należy usunąć braki formalne skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez: a) złożenie 10 odpisów skargi; b) wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienie oraz okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz wskazanie żądania, czy strona skarżąca domaga się uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia (odpowiedź należy nadesłać wraz z jej 10 odpisami); c) podanie numeru PESEL strony skarżącej. Skarżący został pouczony o treści art. 271, art. 272, art. 273, art. 274, art. 277, art. 279 P.p.s.a. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący pismem z dnia 6 marca 2024 r. zawnioskował o wznowienie postępowania zakończonego nieprawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2023 r. sygn. akt II SA/Wr 486/22 na podstawie art. 145 Kodeksu postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje: Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; zwana dalej "P.p.s.a."), w przypadkach przewidzianych w dziale VII można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Podkreślić tutaj należy, że skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia zmierzającym do uchylenia lub zmiany prawomocnego orzeczenia kończącego to postępowanie. Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego polega zaś na ponownym rozpoznaniu i rozstrzygnięciu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem w przypadku zaistnienia ustawowej podstawy wznowienia. Badanie merytorycznej zasadności skargi o wznowienie musi poprzedzać jednak sprawdzenie wymogów formalnych skargi, w tym terminowości jej wniesienia i powołanych w niej podstaw wznowienia. W pierwszej kolejności sąd bada zatem skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego pod kątem dopuszczalności samej skargi, jak i dopuszczalności wznowienia postępowania. O dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego decyduje zaś zachowanie ustawowego terminu oraz oparcie skargi na ustawowych podstawach wymienionych w przepisach P.p.s.a. Podsumowując powyższe rozważania, należy podkreślić, że dopuszczalność wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego uwarunkowana jest od spełnienia dwóch przesłanek: po pierwsze, skarga o wznowienie musi opierać się na ustawowej podstawie wznowienia, a po drugie, powinna być wniesiona w terminie. Z treści art. 270 P.p.s.a. wynika zaś jednoznacznie, że skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego przysługuje od prawomocnego orzeczenia, które zakończyło postępowanie w sprawie. Wniesienie skargi o wznowienie postępowania przed uprawomocnieniem się orzeczenia stanowiącego podstawę jej wniesienia jest przedwczesne i skutkuje odrzuceniem skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Bieg terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego nie może bowiem rozpocząć się wcześniej niż w dniu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. Skarga o wznowienie może być wniesiona tylko w przypadku, gdy od orzeczenia kończącego postępowanie nie przysługuje już środek odwoławczy. W niniejszej sprawie mamy do czynienia z taką sytuacją, skarżący bowiem wniósł o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie II SA/Wr 486/22 w dniu wydania wyroku zapadłego w tej sprawie, a zatem postępowania zakończonego nieprawomocnym wyrokiem. Przy czym zauważenia wymaga fakt, że skarżący został pouczony w wezwaniu z dnia 22 lutego 2024 r. o treści art. 270 P.p.s.a., mimo to wniósł o wznowienie postępowania sądowego zakończonego nieprawomocnym orzeczeniem. Uwzględniając powyższe, skargę należało odrzucić na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a. Stąd orzeczono jak w sentencji postanowienia.