I OZ 369/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 14 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 19 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1359/22 odrzucające zażalenie B. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z 6 kwietnia 2023 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 4 stycznia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze sprzeciwu B. J. od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 28 lipca 2022 r. nr WS-VI.7570.1.38.2022.ŁG w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą z mocy prawa postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zarządzeniem z 4 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1359/22, wezwał B. J. (dalej: Skarżąca) do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu od decyzji Wojewody Małopolskiego z 28 lipca 2022 r. nr WS-VI.7570.1.38.2022.ŁG w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą z mocy prawa, w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. W podstawie prawnej zarządzenia wskazano art. 220 § 1 i 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej "p.p.s.a.") oraz § 2 ust. 1 pkt 6a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221 poz. 2193). Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosła Skarżąca, domagając się jego uchylenia w całości. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 24 marca 2023 r., sygn. akt I OZ 61/23 oddalił ww. zażalenie. Następnie, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 6 kwietnia 2023 r., pismem z 7 kwietnia 2023 r., wezwano Skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 4 stycznia 2023 r., tj. do uiszczenia wpisu sądowego. Na powyższe zarządzenie Skarżąca wniosła zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem z 19 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1359/22 Sąd I instancji odrzucił wniesione zażalenie powołując się na treść art. 194 § 1 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła Skarżąca. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne, bowiem postanowienie Sądu I instancji odrzucające zażalenie Skarżącej odpowiada prawu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego trafnie Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu przyjął, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 6 kwietnia 2023 r. miało charakter porządkowy i stanowiło informację o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego. Co ważne zawierało ono również pouczenie o skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie, tj. o odrzuceniu sprzeciwu. Nie ulega wątpliwości, że zażalenie na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 4 stycznia 2023 r., zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 24 marca 2023 r., sygn. akt I OZ 61/23, a zatem stało się prawomocne. Dlatego też przyjąć należało, na co też słusznie zwrócił uwagę Sąd I instancji, że wezwanie z 7 kwietnia 2023 r., jak również zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 6 kwietnia 2023 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia miały charakter czynności materialno-technicznej. Podkreślić bowiem należy, że na zarządzenie w przedmiocie wezwania do wykonania obowiązku określonego w prawomocnym zarządzeniu o ustaleniu wysokości i wezwaniu do uiszczenia wpisu, zażalenie nie przysługuje. Stosownie bowiem do treści art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Przepisy art. 173-197 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Wobec powyższego zarządzenie z 6 kwietnia 2023 r., będące w istocie zarządzeniem wzywającym do wykonania obowiązku określonego w innym prawomocnym zarządzeniu nie zostało wymienione w powyższych przepisach, jako podlegające zaskarżeniu. Tego rodzaju zarządzenie nie mieści się też w kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., nie jest więc zaskarżalne na podstawie art. 227 p.p.s.a. W żadnym miejscu ustawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia takiego zarządzenia. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny za trafne uznał stanowisko Sądu I instancji, który to postanowieniem z 19 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1359/22 odrzucił zażalenie Skarżącej na zarządzenie z 6 kwietnia 2023 r. Odnosząc się do zarzutów zażalenia wskazać należy, że stanowią one jedynie polemikę z zaskarżonym postanowieniem, które w całości odpowiada prawu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634), orzekł jak w postanowieniu.