Ppolska.starec← UrzadnikLog in

II K 49/24

Common courts2024-06-13
Case number
II K 49/24
Judgment date
2024-06-13
Type
SENTENCE

Judges

Renata Pietras-Paszkowska (PRESIDING_JUDGE)

Judgment text

<p> Sygn. akt II K 49/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 czerwca 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca sędzia Renata Pietras-Paszkowska</p> <p>Protokolant sekretarz sądowy Patrycja Jakóbczak</p> <p>w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu ---</p> <p>po rozpoznaniu dnia 13.06.2024 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. T.</span> <span class="anon-block">G.</span>, </strong>s. <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">L.</span> z domu <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>-Kolumbia</p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w dniu 25 października 2023 roku w <span class="anon-block">K.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej pojazd mechaniczny marki <span class="anon-block">T.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> pomimo orzeczonym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 02 sierpnia 2023 roku w sprawie sygn. akt II W 794/23 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 6 /sześciu/ miesięcy</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> </strong> </p> <p>1.  uniewinnia oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. T.</span> <span class="anon-block">G.</span> </strong> od popełnienia zarzucanego mu czynu,</p> <p>2.  kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.</p> <p>sędzia Renata Pietras-Paszkowska</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="4"/> <col width="120"/> <col width="14"/> <col width="5"/> <col width="22"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 49/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">D. T.</span> <span class="anon-block">G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W dniu 25 października 2023 roku w <span class="anon-block">K.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej pojazd mechaniczny marki <span class="anon-block">T.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> pomimo orzeczonym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego <br/>w <span class="anon-block">K.</span> z dnia 02 sierpnia 2023 roku w sprawie sygn. akt II W 794/23 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 6 /sześciu/ miesięcy</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="11"> <p>W dniu 25 października 2023r., około godziny 17.30 oskarżony poruszał się po drodze publicznej – <br/> <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w <span class="anon-block">K.</span>. Prowadził marki <span class="anon-block">T.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>. Na wysokości <span class="anon-block">posesji nr (...)</span> został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy policji, w związku z przekroczeniem prędkości. Podczas kontroli funkcjonariusze stwierdzili, iż wobec oskarżonego prawomocnym wyrokiem sądu orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka urzędowa</p> </td> <td> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="11"> <p>Wyrokiem nakazowym z dnia 2 sierpnia 2023r., sygn. akt II W 794/23 Sądu Rejonowego w Kaliszu oskarżony został ukarany za popełnienie wykroczenia z art. 94 § 1 kw. Orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 miesięcy. Wyrok uprawomocnił się 31 sierpnia 2023r. W toku czynności wyjaśniających oskarżony nie został przesłuchany w charakterze osoby co do której istnieje podstawa do skierowania wniosku o ukaranie. Odpis wyroku został przesłany oskarżonemu bez tłumaczenia na język hiszpański. Przedmiotowy wyrok został doręczony oskarżonemu w formie zastępczej – przez awizo.</p> </td> <td colspan="2"> <p>odpis wyroku SR w Kaliszu – sygn. akt II W 794/23</p> </td> <td> <p>3, 101</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka urzędowa</p> </td> <td> <p>10, 99, 100</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przesłuchania oskarżonego</p> </td> <td> <p>22-23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia awizowanej przesyłki zwróconej do sądu</p> </td> <td> <p>102</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="11"> <p>Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, odmówił składania wyjaśnień.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">urodził się w (...)</span>r., jest obywatelem Kolumbii, nie włada językiem polskim. Ma wyższe wykształcenie, z zawodu jest nauczycielem wychowania fizycznego. Jest kawalerem, na jego utrzymaniu pozostaje jedno dziecko. Oskarżony jest zatrudniony w <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">G. G.</span> w <span class="anon-block">P.</span>, za wynagrodzeniem 4 000 zł. miesięcznie. Oskarżony nie był dotychczas karany.</p> </td> <td colspan="2"> <p>informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego</p> </td> <td> <p>65</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przesłuchania oskarżonego</p> </td> <td> <p>22-23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja z systemu PESEL - SAD</p> </td> <td> <p>97-98</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">D. T.</span> <span class="anon-block">G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W dniu 25 października 2023 roku w <span class="anon-block">K.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej pojazd mechaniczny marki <span class="anon-block">T.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> pomimo orzeczonym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego</p> <p>w <span class="anon-block">K.</span> z dnia 02 sierpnia 2023 roku w sprawie sygn. akt II W 794/23 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 6 /sześciu/ miesięcy</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="11"> <p>Fakt, iż oskarżony miał wiedzę o wydaniu wobec niego wyroku orzekającego zakaz prowadzenia pojazdów, oraz o uprawomocnieniu się tego wyroku.</p> </td> <td colspan="2"> <p>protokół przesłuchania oskarżonego</p> </td> <td> <p>22-23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia awizowanej przesyłki zwróconej do sądu</p> </td> <td> <p>102</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>dokumenty</p> <p>odpis wyroku SR w Kaliszu – sygn. akt II W 794/23 informacja o osobie z <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>notatki urzędowe</p> <p>kopia awizowanej przesyłki zwróconej do sądu</p> <p>informacja z systemu PESEL- SAD</p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd dał wiarę i oparł się na zgromadzonym w sprawie nieosobowym materiale dowodowym w postaci dokumentów wskazanych w rubryce obok. Nie zaistniały jakiekolwiek względy poddające w wątpliwość stwierdzone w nich treść i okoliczności. Żadna ze stron nie kwestionowała jednocześnie treści ujawnionych w dokumentach ani ich przydatności dla prawidłowego wyrokowania. W zakresie, w jakim miały one charakter dokumentów urzędowych, nie ujawniły się nadto podstawy do obalenia przysługujących im domniemań legalności. Zostały one sporządzone przez uprawnione podmioty w ramach przysługujących im kompetencji i zgodnie z obowiązującymi przepisami, w przepisanej formie. Nie były one jednocześnie kwestionowane przez którąkolwiek ze stron, a sąd nie znalazł podstaw, aby czynić to z urzędu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół przesłuchania oskarżonego</p> </td> <td colspan="9"> <p>Oskarżony swoje stanowisko w sprawie ograniczył do nieprzyznania się do winy. Oświadczenie oskarżonego w zakresie nieprzyznania się do winy okazało się uzasadnionym w sprawie niniejszej, czego powody zostaną przedstawione w dalszej części uzasadnienia. Protokół wyjaśnień oskarżonego stał się też podstawą ustaleń w zakresie danych osobopoznawczych oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">D. T.</span> <span class="anon-block">G.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">D. T.</span> <span class="anon-block">G.</span> stanął pod zarzutem popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>. <br/>W ocenie sądu w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i w realiach ustalonego stanu faktycznego brak jest podstaw do przyjęcia, iż oskarżony działaniem swym wyczerpał znamiona zarzucanego mu czynu.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> penalizuje zachowanie sprawcy polegające na nierespektowaniu orzeczeń sądu dotyczących orzeczonego przez sąd zakazu, obowiązku lub nakazu bądź też niewykonywaniu zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany. Przestępstwo to ma charakter indywidualny, jego podmiotem może być osoba, której dotyczy zakaz lub nakaz wymieniony w treści przepisu, a także osoby odpowiedzialne za wykonanie zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia oraz osoby z nimi współdziałające. Znamiona komentowanego przestępstwa są spełnione, jeśli zakaz, do którego sprawca się nie stosuje, został orzeczony przez sąd prawomocnie (tak. I. Zgoliński [w:] Kodeks karny. Komentarz, wyd. III, red. V. Konarska-Wrzosek, Warszawa 2020, art. 244). Od strony podmiotowej, wskazany występek popełnić można wyłącznie umyślnie - działając z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym. Umyślny charakter tego występku oznacza, że w chwili czynu sprawca musi mieć świadomość istnienia prawomocnego orzeczenia, na mocy którego nałożono na niego określony obowiązek lub zakaz (por. <span class="anon-block">W. Z.</span> [w:] <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeks karny</a>..., red. <span class="anon-block">M. K.</span>, <br/> <span class="anon-block">R. Z.</span>, s. 233; <span class="anon-block">A. M.</span>, Kodeks..., s. 535; wyrok SN z 17.01.2003 r., WA 75/02; wyrok SN z 11.03.2004 r., III KK 341/03; postanowienie SN z 5.02.2009 r., II KK 254/08, LEX nr 486550, <br/>z glosą M. <span class="anon-block">L.</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, s. 146 i n., oraz R.<span class="anon-block">A. S.</span>, Prok. i Pr. 2009/7–8, s. 237 i n, <span class="anon-block">M. S.</span>, <span class="anon-block">A. W.</span>, <span class="anon-block">W. Z.</span> [w:] <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeks karny</a>. Część szczególna. Tom II. Część II. Komentarz do art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212)">art. 212</a>-277d, red. <span class="anon-block">W. W.</span>, <span class="anon-block">A. Z.</span>, <span class="anon-block">W.</span> 2017, art. 244).</p> <p>Mając na uwadze poczynione ustalenia faktyczne, iż oskarżonemu nie był znanym fakt wydania wobec niego wyroku orzekającego zakaz prowadzenia pojazdów, podobnie jak fakt uprawomocnienia się tego wyroku, co więcej w postępowaniu wyjaśniającym poprzedzającym skierowanie wniosku o ukaranie do sądu odstąpiono od jego przesłuchania, dodatkowo nie powołano tłumacza, a oskarżony nie włada językiem polskim, nie sposób przypisać mu działania o charakterze umyślnym, polegającego na niestosowaniu się do orzeczonego wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów. W ocenie sądu sama wiedza oskarżonego <br/>o zainicjowaniu wobec niego postępowania w wyniku kontroli drogowej nie jest wystarczająca dla przypisania mu umyślności, czy to w zamiarze bezpośrednim czy nawet ewentualnym. Tym samym oskarżony nie zrealizował znamion strony podmiotowej zarzucanego mu czynu.</p> <p>Zrealizowała się więc w sprawie negatywna przesłanka procesowa o jakiej mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 2)">art. 17 § 1 pkt 2 kpk</a> – czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. Przesłanka z ww. artykułu obejmuje sytuacje, gdy czyn jako zdarzenie historyczne wprawdzie zaistniał, jednak nie zawiera on wszystkich znamion określonego typu czynu zabronionego. Jest to nie tylko przesłanka umorzenia postępowania, gdyż w przypadku rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej sąd jest zobowiązany wydać wyrok uniewinniający (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 414;art. 414 § 1)">art. 414 § 1 kpk</a>). Z opisaną powyżej sytuacją mamy w ocenie sadu do czynienia w sprawie niniejszej, stąd orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji wyroku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2</p> </td> <td colspan="11"> <p>O kosztach Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 kpk</a>, który stanowi, <br/>iż w razie uniewinnienia koszty procesu, w sprawach z oskarżenia publicznego, ponosi Skarb Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>sędzia Renata Pietras - Paszkowska</p> </td> </tr> </table> </div>