II GZ 465/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. Sp. z o.o. w P. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 1134/23 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu uiszczonego wpisu od skargi w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w P. T. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] marca 2023 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu artykułów rolno-spożywczych o niewłaściwej jakości handlowej postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 5 lipca 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 1134/23, odrzucił skargę A. Sp. z o.o. w P. T. (spółka, skarżąca, strona) na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z [...] marca 2023 r. w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu artykułów rolno-spożywczych o niewłaściwej jakości handlowej. Sąd Wojewódzki wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 22 marca 2023 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 21 kwietnia 2023 r., natomiast skarga została nadana w urzędzie pocztowym 24 kwietnia 2023 r., a więc po upływie ustawowego terminu. W tej sytuacji Sąd Wojewódzki zobligowany był do jej odrzucenia, na podstawia art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła spółka, zarzucając mu błąd w ustaleniach i naruszenie art. 83 § 2 p.p.s.a. poprzez błędne ustalenie, że zaskarżona decyzja organu doręczona została pełnomocnikowi skarżącej w dniu 22 marca 2023 r., a nie – jak to miało miejsce faktycznie – 23 marca 2023 r. W tej sytuacji 30-dniowy termin do złożenia skargi, z uwagi na fakt, że przypadał on w sobotę 22 kwietnia 2023 r., kończył swój bieg w poniedziałek 24 kwietnia 2023 r., wobec czego skarga została złożona w ustawowym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie jako oczywiście bezzasadne podlegało oddaleniu. Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza w całej rozciągłości prawidłowość zaskarżonego postanowienia Sądu pierwszej instancji, który dokonał niewadliwej wykładni oraz zastosowania art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a. na tle prawidłowo ustalonego stanu faktycznego. Strona skarżąca poza polemiką z ustaleniami Sądu Wojewódzkiego nie podjęła próby skutecznego podważenia ich podstawy faktycznej w zakresie daty odbioru zaskarżonej decyzji przez pełnomocnika spółki. Zgodnie z treścią zwrotnego potwierdzenia odbioru rejestrowanej przesyłki pocztowej skuteczne doręczenie decyzji nastąpiło w dniu 22 marca 2023 r., a zatem ustawowy termin do wniesienia skargi istotnie upłynął bezskutecznie z końcem dnia 21 kwietnia 2023 r. W tej sytuacji nadanie skargi 24 kwietnia 2023 r. (k. 22 akt sądowych) nastąpiło po upływie terminu do jej wniesienia, a skoro uchybiony termin nie został skutecznie przywrócony, to obowiązkiem Sądu Wojewódzkiego było odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.