VIII SA/Wa 623/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska – Gwiazda, Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędzia WSA Leszek Kobylski (sprawozdawca), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 12 listopada 2020 r. sprawy ze skargi J. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lipca 2020 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem nr [...] z dn. [...] lipca 2020r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego ( dalej jako: "[...]WINB", "organ odwoławczy"), działając na podstawie art. 134 w zw. z art. 129§2 ustawy z dn. 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego ( t.j DZ U z 2019r. poz. 1186), po rozpatrzeniu odwołania J. M. ( dalej jako: "skarżący") od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. nr [...] z dn. [...] kwietnia 2020r. umarzającej w całości postępowanie administracyjne w sprawie dotyczącej nadbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działce nr ewid. [...] w miejscowości S. – stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji. W uzasadnieniu powyższego postanowienia [...]WINB wskazał, że jak wynika z akt sprawy decyzja PINB w R. Nr [...] z dnia [...].04.2020 r., znak: [...] adresowana do skarżącego została skutecznie doręczona w dniu [...].05.2020 r. (o czym świadczy własnoręczny podpis Pana J. M. i data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej zaskarżone rozstrzygnięcie). Następnie organ podniósł, że skarżący złożył odwołanie od ww. decyzji za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej e-PUAP organu powiatowego z dn. [...].06.2020r., a więc po upływie 41 dni od dnia doręczenia. Niemniej jednak w myśl art. 15 zzr ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 bieg przewidzianych przepisami prawa administracyjnego terminów, od zachowania których jest uzależnione udzielenie ochrony prawnej przed sądem lub organem oraz dokonania przez stronę czynności kształtujących jej prawa i obowiązki, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. W/w przepis został uchylony na mocy ustawy z dnia 14.05.2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-Co-2, które weszła w życie z dn. 16 maja 2020r. W treści art. 68 ust. 1 w/w ustawy wskazano, że "Terminy, o których mowa w art. 15zzr ust. 1 ustawy zmienianej w art. 46, których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzr ust. 1 tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy". Tak więc termin na złożenie przez skarżącego odwołania od decyzji PINB w R. Nr [...] rozpoczął swój bieg w dniu [...].05.2020 r. ([...].05.2020 r. to sobota), a upłynął w dniu [...].06.2020 r. Jak wskazano wyżej skarżący złożył odwołanie od w/w rozstrzygnięcia w dniu [...].06.2020 r. za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej e-PUAP organu powiatowego (pismo przewodnie przekazujące odwołanie także opatrzone jest datą [...].06.2020 r.). Nie ulega zatem wątpliwości, że wniesienie odwołania nastąpiło z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia. W tej sytuacji, w ocenie organu odwoławczego, należało stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Nie zgadzając się z takim rozstrzygnięciem skargę na powyższe postanowienie pismem z dn. 14 sierpnia 2020r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył J. M., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że odwołanie od decyzji PINB w R. z dn. [...] lipca 2020r. złożył za pośrednictwem platformy e-PUAP organu I instancji w dn. [...] czerwca 2020r. Pismo zawierające odwołanie było sporządzone i podpisane cyfrowo za pomocą profilu zaufanego. Organ I instancji, PINB w R. nie potrafił go odczytać, zwrócił się do skarżącego o przesłanie odwołanie w formie dokumentu pdf. Skarżący podniósł, że powyższe wykonał w dn. [...] czerwca 2020r. o przekazał tak wykonany dokument PINB w R. W tej sytuacji, ponieważ pierwotnie odwołanie zostało złożone w formie dokumentu elektronicznego na pośrednictwem platformy e-PUAP w dn. [...] czerwca 2020r., to nie można przyjmować, że nie dochował terminu do złożenia odwołania. W odpowiedzi na skargę, przekazując akta sprawy, WINB w W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymał argumentację zawartą w treści zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 119 pkt 3 p.p.s.a, ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2019 poz. 2325– zwanej dalej "p.p.s.a.") sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. A zatem w niniejszej sprawie zaistniały podstawy by Sąd rozpoznał niniejszą sprawę na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym. Przechodząc do merytorycznego rozpoznania niniejszej sprawy wskazać należy, że jego przedmiotem jest ww. postanowienie [...]WINB w W. z dn. [...] lipca 2020r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji PINB w R. z dn. [...] kwietnia 2020r. o umorzeniu postepowania administracyjnego w sprawie dotyczącej nadbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działce nr ewid. [...] w miejscowości S. W ocenie Sądu rozstrzygnięcie to jest wadliwe, zapadło bowiem z naruszeniem przepisów postępowania, tj. art. 134 kpa, a także art. 7 i 77§1 kpa i miało ono wpływ na wynik sprawy. Stwierdzenie przez organ odwoławczy uchybienia terminu do wniesienia odwołania na podstawie art. 134 powinno być poprzedzone dokładnym wyjaśnieniem stanu faktycznego co do tego, czy odwołujący się przekroczył termin określony w art. 129 § 2, w przeciwnym razie postanowienie takie narusza art. 7 i 77. Przenosząc powyższe na stan faktyczny rozpoznawanej sprawy, należy stwierdzić, że w przekazanych aktach administracyjnych znajduje się korespondencja skarżącego z organami, zarówno I, jak i drugiej instancji. Z powyższej korespondencji wynika, że skarżący pismo z odwołaniem od decyzji PINB w R. złożył za pośrednictwem platformy e-PUAP w formie dokumentu elektronicznego podpisanego cyfrowo za pomocą profilu zaufanego. Powyższe zostało przez skarżącego uprawdopodobnione wydrukiem tzw. zrzutu z jego skrzynki korespondencji e-PUAP na którym widnieją daty korespondencji skarżącego z organami, m.in. data [...] czerwca 2020r. z odnośnikiem dot. odwołania od decyzji z dn. [...]. Nie przesądzając sprawy, obowiązkiem organu odwoławczego przed wydaniem postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, było dokładne wyjaśnienie powyższych okoliczności dotyczących korespondencji w formie przedkładanych przez skarżącego dokumentów elektronicznych za pośrednictwem platformy urzędu organu e-PUAP, w tym czego dotyczyły te dokumenty, w jakiej dacie były przesyłane i dopiero po wyjaśnieniu tych kwestii i okoliczności rozstrzygnięcie czy w sprawie został przez skarżącego zachowany termin do wniesienia ww. odwołania z uwzględnieniem przepisów kpa oraz wskazanych przepisów szczególnych ustawy COVID-19. Organ odwoławczy przed wydaniem kontrolowanego postanowienia tych okoliczności nie ustalił i nie dokonał ich wyjaśnienia i weryfikacji. Sam organ odwoławczy powyższy fakt potwierdza w piśmie z dn. [...] sierpnia 2020r. ( akta administracyjne sprawy),w których stwierdza na aktualnym etapie postępowania ( po wydaniu zaskarżonego postanowienia) brak możliwości dokonania oceny przedłożonego przez skarżącego pisma z dn. [...].07.2020r. z załączonym do niego dokumentem tzw. "zrzutem skrzynki e-PUAP". Reasumując w ocenie Sądu [...]WINB wydając zaskarżone postanowienie nie dokonał prawidłowej analizy akt sprawy pod kątem prawidłowości i terminowości wniesienia odwołania. Uchybienie to miało istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż bezpośrednio zdeterminowało treść zaskarżonego rozstrzygnięcia, które na tym etapie postępowania było co najmniej przedwczesne. W tym stanie rzeczy - mając na uwadze treść art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.