V Pz 6/26

<p>Sygn. akt Pz 6/26</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 25 maja 2026 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->sędzia Agnieszka Leżańska</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2026 roku w Piotrkowie Trybunalskim</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">T. J.</span> </p> <p>przeciwko Skarbowi <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>o wynagrodzenie</p> <p>na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 4 lutego 2026 roku</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->odrzucić zażalenie.</strong> </p> <p> Agnieszka Leżańska</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 4 lutego 2026 rok, Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim odrzucił pozew <span class="anon-block">T. J.</span> wniesiony przeciwko Skarbowi <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>Odpis zaskarżonego postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczony został pełnomocnikowi powoda w dniu 23 kwietnia 2026 roku.</p> <p>Pełnomocnik powoda w dniu 27 kwietnia 2026 roku nadał w urzędzie pocztowym zażalenie adresując je do Sądu Rejonowego w Rzeszowie (dowód: koperta k-43).</p> <p>Sąd Rejonowy w Rzeszowie przekazał zażalenie Sądowi właściwemu tj. Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim w dniu 8 maja 2026 roku, przy czym zażalenie to wpłynęło do sądu właściwego w dniu 11 maja 2026 roku (dowód: koperta k-44, pismo przewodnie k-38).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->zażalenie podlega odrzuceniu.</strong> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 2)">art. 394 § 2 k.p.c.</a> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394 zd. 1)">zd.1</a> termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem, w tym także w przypadku, gdy doręczenie to nastąpiło z urzędu.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369)">art. 369 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> zażalenie wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie w terminie tygodniowym od doręczenia skarżącemu postanowienia.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 3)">art. 397 § 3 k.p.c.</a> sąd drugiej instancji odrzuca zażalenie spóźnione, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.</p> <p>Odpis zaskarżonego postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczony został pełnomocnikowi powoda w dniu 23 kwietnia 2026 roku. W dniu 27 kwietnia 2026 roku pełnomocnik powoda nadał w urzędzie pocztowym zażalenie, adresując je jednak błędnie do Sądu Rejonowego w Rzeszowie. Sąd ten przekazał zażalenie Sądowi właściwemu tj. Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim w dniu 8 maja 2026 roku, przy czym zażalenie to wpłynęło do sądu właściwego w dniu 11 maja 2026 roku.</p> <p>Problem w niniejszej sprawie sprowadza się zatem do rozstrzygnięcia, czy zażalenie powoda zostało wniesione w ustawowym terminie.</p> <p>Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą, oddanie pisma w urzędzie pocztowym w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 165;art. 165 § 2)">art. 165 § 2 k.p.c.</a> jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu jedynie wówczas, gdy przesyłka skierowana jest pod adresem właściwego sądu. Jeżeli natomiast pismo skierowane zostało do sądu niewłaściwego (w przypadku zażalenia innego niż ten, który wydał zaskarżone postanowienie), to dla zachowania terminu do jego wniesienia decydująca jest data nadania pisma przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego w urzędzie pocztowym, a nie data jego nadania do sądu niewłaściwego (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z 14 listopada 1973 r., II CZ 183/73, OSPiKA 1974, nr 5, poz. 97, postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z dnia 15 grudnia 2005 r., I UZ 32/05, legalis).</p> <p>Wadliwość adresu powstała wskutek zaadresowania przez pełnomocnika powoda koperty zawierającej zażalenie do Sądu Rejonowego w Rzeszowie, co w konsekwencji skutkowało doręczeniem przez urząd pocztowy przesyłki do sądu niewłaściwego. Powyższa okoliczność skutkuje uznaniem, iż o zachowaniu terminu do dokonania czynności procesowej decyduje data nadania przesyłki przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego. Zatem dla zachowania terminu przewidzianego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 2)">art. 394§ 2 k.p.c.</a> miarodajna jest data nadania zażalenia przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego, nie zaś data wpływu zażalenia do sądu niewłaściwego.</p> <p>Skoro w przedmiotowej sprawie postanowienie Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 4 lutego 2026 roku zostało doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 23 kwietnia 2026 roku, to termin do wniesienia zażalenia upływał z dniem 30 kwietnia 2026 roku. Nadawca wniósł przesyłkę do sądu niewłaściwego (Sądu Rejonowego w Rzeszowie), a Sąd ten w dniu 8 maja 2026 roku za pośrednictwem operatora pocztowego, nadał tę przesyłkę do sądu właściwego tj. Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. Ostatecznie przesyłka trafiła do Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim w dniu 11 maja 2026 roku.</p> <p>Mając na uwadze przytoczone orzecznictwo, należy przyjąć, że zażalenie zostało wniesione w dniu 8 maja 2026 roku, a zatem po ustawowym terminie.</p> <p>W tej sytuacji, wobec wniesienia zażalenia spóźnionego, Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 3)">art. 397 § 3 k.p.c.</a> postanowił, jak sentencji postanowienia.</p> <p> Agnieszka Leżańska</p> </div>