I FZ 359/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia I. sp. z o.o. w likwidacji w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 września 2023 r. sygn. akt I SA/Gl 755/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi I. sp. z o.o. w likwidacji w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 30 marca 2023 r. nr 2401-IOV3.4103.418.2021.ALLA UNP: 2401-23-075044 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia 2012 r. do marca 2013 r. postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE I. sp. z o.o. w likwidacji w K. (powoływana dalej jako skarżąca spółka) reprezentowana przez pełnomocnika wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 30 marca 2023 r. określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług (podatek VAT) za miesiące od sierpnia 2012 r. do marca 2013 r. Zarządzeniem z dnia 29 czerwca 2023 r. wezwano pełnomocnika skarżącej spółki do usunięcia braków formalnych skargi przez: złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (np. odpis z KRS) oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 2.000 zł w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka polecona zawierająca wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu została doręczona pełnomocnikowi skarżącej spółki za pośrednictwem platformy e-PUAP w dniu 7 sierpnia 2023 r. W wyznaczonym terminie uiszczono wymagany wpis sądowy od skargi. Natomiast nie złożono dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego sposób reprezentacji skarżącej spółki (odpis z KRS). Termin wyznaczony wezwaniem do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie w dniu 14 sierpnia 2023 r. Postanowieniem z dnia 4 września 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 755/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę skarżącej spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 30 marca 2023 r. w przedmiocie podatku VAT za miesiące od sierpnia 2012 r. do marca 2013 r. z uwagi na niezłożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego sposób reprezentacji skarżącej spółki (odpis z KRS) w wyznaczonym terminie. Na powyższe postanowienie skarżąca spółka wniosła zażalenie, zarzucając mu niezgodność jego uzasadnienia z treścią zarządzenia z dnia 29 czerwca 2023 r. W uzasadnianiu zażalenia wskazano, że w wezwaniu doręczonym pełnomocnikowi skarżącej spółki znajdowało się wyłączenie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego i ,,nie było żadnych treści" w przedmiocie obowiązku złożenia dokumentu określającego sposób reprezentacji skarżącej spółki. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634) powoływanej dalej jako P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 P.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik zobowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Z powołanych przepisów wynika, że wykazanie przez pełnomocnika procesowego umocowania do reprezentowania strony będącej osobą prawną wymaga złożenia nie tylko dokumentu pełnomocnictwa podpisanego przez osoby działające w imieniu tej osoby prawnej, ale także dokumentu potwierdzającego umocowanie tych osób do działania w imieniu osoby prawnej. Zgodnie z treścią art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi przepisem szczególnym w stosunku do tej regulacji jest art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., który stanowi, że gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, wojewódzki sąd administracyjny odrzuca skargę. Zasadą jest, że sąd wydaje rozstrzygnięcie na podstawie akt sprawy (art. 133 § 1 zd. 1 P.p.s.a.). Wynika z tego, że podstawą ustaleń sądu w zakresie przebiegu czynności procesowych mających miejsce w trakcie prowadzonego postępowania przed sądami administracyjnymi są prowadzone akta sądowe. W pierwszej kolejności należy odnieść się do twierdzenia pełnomocnika skarżącej spółki o tym, że w wezwaniu o uzupełnieniu braków formalnych skargi ,,nie było żadnych treści" w przedmiocie obowiązku złożenia dokumentu określającego sposób reprezentacji skarżącej spółki, które należy uznać za niezasadne. Jak wynika z akt sądowych, pismo z dnia 27 lipca 2023 r. (k.55) skierowane do pełnomocnika skarżącej spółki zawierało wezwanie do uzupełnienia braku formalnego przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego sposób reprezentacji skarżącej spółki (np. odpis z KRS). W piśmie tym wskazano, że razem z nim doręczono odpis zarządzenia z dnia 29 czerwca 2023 r. oraz odpowiedź na skargę. Wezwanie to zostało opatrzone podpisem elektronicznym pracownika sekretariatu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Wobec powyższego należało stwierdzić, że z pisma z dnia 27 lipca 2023 r. jednoznacznie wynika, że pełnomocnik skarżącej spółki został wezwany do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego sposób reprezentacji skarżącej spółki. W rozpoznawanej sprawie nie złożono dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego sposób reprezentacji skarżącej spółki, co uniemożliwiało skuteczne ustalenie sposobu reprezentacji spółki i ocenę tego, czy G. S. był uprawniony do udzielenia pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej spółki. W świetle powyższego należało stwierdzić, że przewodniczący wydziału prawidłowo wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego sposób reprezentacji skarżącej spółki. W terminie wyznaczonym do uzupełnienia braków formalnych skargi nie złożono dokumentu określającego sposób reprezentacji skarżącej spółki, a zatem sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przyjęty rygor i odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji. Sędzia NSA Sylwester Golec .........................