II GZ 440/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2023 r., sygn. akt VI SPP/Wa 69/23 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] sierpnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2023 r., sygn. akt VI SPP/Wa 69/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zwany dalej także "Sądem I instancji", na podstawie art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", odrzucił sprzeciw K. K., zwanego dalej "skarżącym", od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn. VI SPP/Wa 69/23, odmawiającego przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] sierpnia 2022 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji wskazał, że wniesiony przez stronę skarżącą sprzeciw nie został podpisany. W związku z tym strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego pisma poprzez jego podpisanie przez osobę uprawnioną – w ustawowym terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania. Wskazano, że przedmiotowe wezwanie zostało wysłane na adres skarżącego i po dwukrotnym awizowaniu (w dniu [...] września 2023 r. oraz w dniu [...] października 2023 r.) zostało zwrócone do Sądu. Przesyłka została uznana za doręczoną w dniu [...] października 2023 r., zatem termin na uzupełnienie braków sprzeciwu upłynął [...] października 2023 r. Skarżący we wskazanym terminie nie uzupełnił braku w postaci nadesłania podpisanego sprzeciwu. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się przyznania prawa pomocy oraz przyznania radcy prawnego jako pełnomocnika ze względu na brak zdolności płatniczych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z akt sprawy, w sytuacji stwierdzenia braku formalnego wniesionego sprzeciwu od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy, strona skarżąca została wezwana do jego uzupełnienia, poprzez podpisanie tego sprzeciwu przez osobę uprawnioną w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. Przedmiotowe wezwanie zostało wysłane na adres skarżącego i po dwukrotnym awizowaniu (w dniu [...] września 2023 r. oraz w dniu [...] października 2023 r.) zostało zwrócone do Sądu. Przesyłka została uznana za doręczoną w dniu [...] października 2023 r., zatem termin na uzupełnienie braków sprzeciwu upłynął [...] października 2023 r. Skarżący we wskazanym terminie nie uzupełnił braku w postaci nadesłania podpisanego sprzeciwu. W związku z powyższym należy uznać, że zażalenie jest bezzasadne, a sprzeciw został przez Sąd I instancji odrzucony zasadnie. Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.