II K 1398/22

<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt II K 1398/22</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 18 czerwca 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Sędzia Sędzia Marek Tyciński</p> <p>Protokolant St. sekretarz sądowy Marcin Szymczak</p> <p>w obecności oskarżyciela prywatnego <span class="anon-block">K. F.</span> </p> <p>po rozpoznaniu dnia 23 04 i 6 06 2024 r.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->sprawy przeciwko: </span> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. S. (1)</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, s. <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">B.</span> z domu <span class="anon-block">S.</span> </strong> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonemu o to, że: </span> </p> <p>w dniu 27 lutego 2022r. we wczesnych godzinach porannych przy <span class="anon-block">ul (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> na poboczu uderzył <span class="anon-block">K. F.</span> pięścią w twarz, a następnie kopał go w nogi i klatkę piersiową czym spowodował u niego rozstrój narządów ciała na czas poniżej 7 dni</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157§2kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>I.  oskarżonego<strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. S. (1)</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157§2 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157§2kk</a> wymierza mu karę 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny przyjmując wartość jednej stawki dziennej za równą 20 zł (dwadzieścia złotych);</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1kk</a> zasądza od oskarżonego na rzecz <span class="anon-block">K. F.</span> 2200 zł (dwa tysiące dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów leczenia stomatologicznego;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46§2kk</a> zasądza od oskarżonego na rzecz <span class="anon-block">K. F.</span> nawiązkę w kwocie 1000 zł (tysiąc złotych);</p> <p>IV.  zasądza od oskarżonego na rzecz <span class="anon-block">K. F.</span> 300 zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu uiszczonych zryczałtowanych kosztów postępowania oraz 1008 zł (tysiąc osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z wyboru oskarżycielowi prywatnemu;</p> <p>V.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz <span class="anon-block"> Kancelarii Adwokackiej (...)</span> 864 zł (osiemset sześćdziesiąt cztery złote) powiększone o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu;</p> <p>VI.  zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, a poniesionymi wydatkami należnymi sądowi obciąża Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 1398/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">A. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 27 lutego 2022 r. we wczesnych godzinach porannych przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> na poboczu uderzył <span class="anon-block">K. F.</span> pięścią w twarz, a następnie kopał go w nogi i klatkę piersiową, czym spowodował u niego rozstrój narządów ciała na czas poniżej 7 dni,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="12"> <p>W dniu 27 lutego 2022 roku oskarżony <span class="anon-block">A. S. (1)</span> wraz z pokrzywdzonym <span class="anon-block">K. F.</span> oraz <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">F.</span> udali się ze swojego miejsca zamieszkania w <span class="anon-block">B.</span> na imprezę do <span class="anon-block"> klubu (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span>. Pojechali samochodem <span class="anon-block">K. F.</span> i zgodnie z umową <span class="anon-block">A. S. (1)</span> miał nie pić alkoholu i prowadzić samochód w drodze powrotnej do domu.</p> <p>Gdy impreza w klubie dobiegała końca, pokrzywdzony <span class="anon-block">K. F.</span> bezskutecznie próbował skontaktować się z bratem oraz oskarżonym. Udał się na miejsce, gdzie zaparkowane miało być auto. Okazało się jednak, że <span class="anon-block">A. S. (1)</span>, bez informowania <span class="anon-block">K. F.</span> oraz <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">F.</span>, zabrał samochód i zniknął. Jak się później okazało oskarżony pojechał odwieść nowo poznaną dziewczynę do domu.</p> <p>Gdy oskarżony wrócił po braci <span class="anon-block">F.</span> wszyscy wyruszyli w drogę powrotną do <span class="anon-block">B.</span>. Po drodze doszło pomiędzy <span class="anon-block">A. S. (1)</span> i <span class="anon-block">K. F.</span> do kłótni. <span class="anon-block">K. F.</span> miał pretensje, że oskarżony korzystał z jego samochodu nie informując go o tym fakcie. Konflikt narastał, mężczyźni zaczęli się nawzajem wyzywać.</p> <p>W miejscowości <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">K. F.</span> miał wyjąć kluczyki ze stacyjki pojazdu i <span class="anon-block">A. S. (1)</span> zatrzymał samochód na poboczu, na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>. Mężczyźni opuścili pojazd. Między braćmi <span class="anon-block">F.</span> doszło do szamotaniny. Następnie <span class="anon-block">A. S. (1)</span> niespodziewanie uderzył <span class="anon-block">K. F.</span> pięści w twarz oraz kopnął go w nogi i klatkę piersiową, wskutek czego pokrzywdzony upadł na ziemię. <span class="anon-block">K. F.</span> wskutek doznał rozstrój narządów ciała na czas poniżej 7 dni oraz został mu wybity ząb.</p> <p> <span class="anon-block">A. S. (1)</span> i <span class="anon-block">M. F.</span> byli przekonani, że pokrzywdzony wyrzucił kluczyki w pole i poszli ich szukać. W miedzy czasie leżący na ziemi <span class="anon-block">K. F.</span> zorientował się, że miał kluczyki w kieszeni. Kiedy <span class="anon-block">K. F.</span> poczuł w ustach kawałki zębów oraz krew przestraszył się, wpadł w panikę, wsiadł do samochodu i postanowił uciec w bezpieczne miejsce. Pojechał kawałek (około 300 metrów) dalej i zatrzymał się przy posesji na <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Pokrzywdzony zadzwonił po policję. W czasie zgłoszenia mówił, że został pobity i uciekał autem przed napastnikami. Przybyli na miejsce funkcjonariusze policji przeprowadzili badanie na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wykazało, że w jego organizmie stężenie alkoholu wynosiło 0,71 mg/l., kolejne badanie wykazało stężenie 0,66 mg/l, 0,44 mg/l i 0,40 mg/l (przeciwko <span class="anon-block">K. F.</span> toczyło się postępowanie o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> pod sygn. akt II K 1185/22). Przeprowadzono oględziny ciała <span class="anon-block">K. F.</span> oraz wykonano dokumentację fotograficzną.</p> <p> <span class="anon-block">K. F.</span> po zdarzeniu udał się do lekarza, który stwierdził zasinienia na klatce piersiowej oraz obu kończynach dolnych, zaś lekarz stomatolog odnotował złamanie korony jednego zęba z obnażeniem miazgi oraz ułamane fragmenty brzegów siecznych trzech zębów. Pokrzywdzony leczy się psychiatrycznie na zaburzenie lękowo-depresyjne.</p> <p>Oskarżony nie był dotychczas karany sądownie.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Dokumentacja stomatologiczna wraz z fakturami;</p> <p>Zaświadczenie lekarskie;</p> <p>Obdukcja sądowo-lekarska</p> </td> <td> <p>K. 6-10, 14;</p> <p>K. 11;</p> <p>K. 12-13</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Korespondencja oskarżonego z pokrzywdzonym;</p> <p>Nagranie rozmowy telefonicznej</p> </td> <td> <p>K. 27-29;</p> <p>K. 30</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Akta sprawy II K 1185/22, IX Ka 530/23</p> </td> <td> <p>K. 32-37, 58</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>K. 59v-61</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania pokrzywdzonego <span class="anon-block">K. F.</span> </p> </td> <td> <p>K. 61-61v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">F.</span> </p> </td> <td> <p>K. 61v-62v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Notatka urzędowa z przebiegu interwencji z dnia 27.02.2022 r.</p> </td> <td> <p>K. 63-63v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania funkcjonariuszki Policji <span class="anon-block">A. C.</span> (wcześniej <span class="anon-block">F.</span>)</p> </td> <td> <p>K. 73-73v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Dokumentacja stomatologiczna wraz z fakturami;Zaświadczenie lekarskie;Obdukcja sądowo-lekarska</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał dowody z dokumentów w postaci dokumentacji stomatologicznej wraz z fakturami, zaświadczenia lekarskiego oraz obdukcji sądowo-lekarskiej za wiarygodne. Wyżej wymienione dokumenty wystawione zostały przez osoby do tego uprawnione a ich treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron niniejszego postępowania.</p> <p>Z treści dokumentacji stomatologicznej <span class="anon-block">K. F.</span> (dokładnie opisu wizyty z dnia 2 marca 2022 roku) wynika, że pokrzywdzony doznał ułamania fragmentów brzegów siecznych trzech zębów, a także złamania korony jednego zęba z obnażeniem miazgi. Lekarz stomatolog odnotował ponadto, że w dniu wizyty <span class="anon-block">K. F.</span> miał sinika pod lewym okiem, co dodatkowo potwierdza, że został on uderzony w twarz w dniu 27 lutego 2022 roku. Pozostała dokumentacja stomatologiczna dotyczy procesu leczenia zębów oraz kosztów z tym związanych.</p> <p>Zgodnie z zaświadczeniem lekarskim wystawionym w dniu 22 czerwca 2022 roku, przez lekarza psychiatrę, pokrzywdzony w chwili zdarzenia, leczył na zaburzenia lękowo-depresyjne.</p> <p>W dniu 4 marca 2022 roku, <span class="anon-block">K. F.</span> poddał się obdukcji sądowo-lekarskiej, zgodnie z którą miał on zasinienia klatki piersiowej oraz obu kończyn dolnych, ponadto doświadczał on bólu palpacyjnego i samoistnego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Korespondencja oskarżonego z pokrzywdzonym;Nagranie rozmowy telefonicznej</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód z treści wiadomości tekstowej wysłanej przez oskarżonego do pokrzywdzonego za pomocą komunikatora internetowego Sąd ocenił jako wiarygodny, gdyż jego autentyczność nie była kwestionowana przez żadną ze stron. Niemniej jednak dowód ten nie miał, w ocenie Sądu, większego znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Zrzut ekranu nie zawierał treści rozmowy dwóch osób a jedynie pojedynczą wiadomość wysłaną przez <span class="anon-block">A. S. (2)</span> do <span class="anon-block">K. F.</span> a pokrzywdzony w żaden sposób nie odniósł się do wymienionej wiadomości.</p> <p>Dowód z nagrania rozmowy telefonicznej, jest dowodem obiektywnym, a jego autentyczność nie była w ramach niniejszej sprawy kwestionowana, tym samym należało uznać wymieniony dowód za wiarygodny. Treść rozmowy pomiędzy oskarżonym i pokrzywdzonym nie miała jednak większego znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego w sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Akta sprawy II K 1185/22, IX Ka 530/23</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie miał podstaw by odmówić wiarygodności dowodowi z wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie II K 1185/22 oraz wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu w sprawie IX Ka 530/23, tym bardziej, że autentyczność wyżej wymienionych wyroków mogła zostać zweryfikowana za pomocą systemu teleinformatycznego Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, w zakresie w jakim dotyczyły faktu pojechania na imprezę do <span class="anon-block">T.</span> z braćmi <span class="anon-block">F.</span>, a także kłótni pomiędzy oskarżonym i pokrzywdzonym.</p> <p>Sąd nie mógł jednak uwzględnić wyjaśnień oskarżonego dotyczących okoliczności w jakich doszło do uderzenia pokrzywdzonego. <span class="anon-block">A. S. (1)</span> wyjaśnił, że uderzył <span class="anon-block">K. F.</span> raz, z otwartej ręki, nad drzwiami samochodu, gdy myślał, że pokrzywdzony również chce go uderzyć. Po pierwsze: oskarżony nie miał żadnego powodu by trzymać drzwi od strony kierowcy, gdy <span class="anon-block">K. F.</span> rzekomo siedział za kierownicą. Oskarżony nie mógł wierzyć, że <span class="anon-block">K. F.</span> wyrzucił kluczyk na pole i jednocześnie podejrzewać, że pokrzywdzony mógłby odjechać autem bez kluczyka. Po drugie: obrażenia, których doznał pokrzywdzony nie wskazują na jednokrotne uderzenie go z płaskiej ręki a raczej na silny cios pięścią w twarz, kopanie po nogach i klatce piersiowej.</p> <p>W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego uznać należy za próbę budowania linii obrony i uniknięcia bądź ograniczenia odpowiedzialności karnej za popełniony występek.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania pokrzywdzonego <span class="anon-block">K. F.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiarę w całości zeznaniom pokrzywdzonego <span class="anon-block">K. F.</span>. Pokrzywdzony w dniu 27 lutego 2022 roku został pobity przez swojego kolegę <span class="anon-block">A. S. (1)</span>. W związku z wyczuciem krwi i ukruszonego zęba w ustach, <span class="anon-block">K. F.</span> wpadł w panikę, obawiał się o własne zdrowie i życie (warto wspomnieć, że pokrzywdzony kleczył się na zaburzenia lękowo-depresyjne). Pokrzywdzony, wiedząc że jest w stanie nietrzeźwości, wsiadł za kierownicę i odjechał na bezpieczną jego zdaniem odległość od oskarżonego. Po zatrzymaniu pojazdu, pokrzywdzony zamknął się w środku i wezwał policję. <span class="anon-block">K. F.</span> w trakcie zgłoszenia poinformował dyspozytora, że został pobity i uciekł przed napastnikiem.</p> <p>Pokrzywdzony wzywając policję musiał liczyć się z faktem, że poniesie odpowiedzialność karną z tytułu jazdy w stanie nietrzeźwości (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § 1 kk</a>), jednak z obawy przed <span class="anon-block">A. S. (3)</span>, mimo wszystko, zadzwonił na numer alarmowy.</p> <p>Sąd nie znalazł podstaw by kwestionować wiarygodność zeznań pokrzywdzonego. Tym bardziej, że przytoczone przez niego okoliczności jak i doznane obrażenia zostały potwierdzone w pozostałym materiale dowodowym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">F.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">F.</span>, gdyż były spójne, logiczne i korelowały z pozostałym materiałem dowodowym.</p> <p> <span class="anon-block">M. F.</span> zeznał, że w dniu 27 lutego 2022 roku, pomiędzy jego bratem a oskarżonym doszło do kłótni, z powodu nagłego zniknięcia z imprezy i zabrania auta przez oskarżonego. Świadek widział jak <span class="anon-block">A. S. (1)</span> uderzył <span class="anon-block">K. F.</span> pięścią w twarz. Opis obrażeń, których doznał pokrzywdzony jest zgody z zeznaniami <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">F.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Notatka urzędowa z przebiegu interwencji z dnia 27.02.2022 r.</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie miał wątpliwości co do wiarygodności opisu interwencji z dnia 27 lutego 2022 roku. Opis ten został sporządzony bezpośrednio po zdarzeniu, był spójny i rzetelny, a jego autorem była osoba obca, zarówno dla oskarżonego jak i pokrzywdzonego.</p> <p>Zgodnie z treścią notatki około godz. 6:30 (rano) <span class="anon-block">K. F.</span> zadzwonił na policję, informując, że został napadnięty i pobity oraz uciekł przed napastnikami autem.</p> <p>Po przybyciu funkcjonariuszy <span class="anon-block">K. F.</span> oświadczył, że wraz z bratem, <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">F.</span> oraz kolegą <span class="anon-block">A. S. (1)</span> wracał z klubu z <span class="anon-block">T.</span>. Podczas podróży pomiędzy nim a <span class="anon-block">A. S. (1)</span> doszło do kłótni, kierowca zatrzymał auto a <span class="anon-block">K. F.</span> zabrał kluczyk ze stacyjki. Na zewnątrz doszło do szarpaniny pomiędzy braćmi a następnie <span class="anon-block">A. S. (1)</span> uderzył <span class="anon-block">K. F.</span> pięścią w twarz i wybił mu zęba. <span class="anon-block">K. F.</span> w obawie o swoje życie wsiadł do auta, pojechał w okolice posesji <span class="anon-block">(...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> i tam oczekiwał na patrol policji.</p> <p>Zbadano trzeźwość <span class="anon-block">K. F.</span>, dokonano oględzin jego ciała, przewieziono na badanie do <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">T.</span> a następnie do <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">T.</span> celem osadzenia do dyspozycji <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">C.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania funkcjonariuszki Policji <span class="anon-block">A. C.</span> (wcześniej <span class="anon-block">F.</span>)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania Sąd ocenił jako wiarygodne, jednak niemające znaczenia do ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie, gdyż funkcjonariuszka nie pamiętała szczegółów interwencji z dnia 27 lutego 2022 roku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">A. S. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.</p> <p>W niniejszej sprawie Sąd nie miał wątpliwości co do wypełnienia ustawowych znamion przestępstwa z art. 157 § 2 przez oskarżonego, który w dniu 27 lutego 2022 roku we wczesnych godzinach porannych przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> na poboczu uderzył <span class="anon-block">K. F.</span> pięścią w twarz, a następnie kopał go w nogi i klatkę piersiową, czym spowodował u niego rozstrój narządów ciała na czas poniżej 7 dni.</p> <p>Oskarżony próbując uniknąć odpowiedzialności karnej wyjaśnił, że tylko raz uderzył pokrzywdzonego z otwartej ręki. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w tej kwestii, gdyż udokumentowane obrażenia pokrzywdzonego świadczyły raczej o wymierzeniu mu silnego ciosu z pięści oraz kopaniu go po nogach i klatce piersiowej. W wyniku pobicia pokrzywdzony doznał obrażeń fizycznych oraz krzywdy psychicznej. Pokrzywdzony poniósł także straty finansowe, w kwocie 2.200 zł przeznaczonej na leczenie stomatologiczne (<span class="anon-block">faktura nr (...)</span> na kwotę 450 zł - k. 9 oraz <span class="anon-block">faktura nr (...)</span> na kwotę 1.750 zł - k. 10).</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>8.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych przyjmując wartość jednej stawki dziennej za równą kwocie 20 zł.</p> <p>Wskazać należy, że wymiar liczby stawek dziennych odnosi się do ciężaru gatunkowego popełnionego występku, a kwota danej stawki zależy od sytuacji majątkowej i możliwości finansowych oskarżonego.</p> <p>Oskarżony jest osobą bezrobotną, zarejestrowaną w <span class="anon-block">(...)</span>, nie posiada majątku.</p> <p>Na gruncie niniejszej sprawy Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania kary izolacyjnej, gdyż oskarżony nie był dotychczas karany sądownie a kara grzywny będzie wystarczającą dla niego dotkliwa.</p> <p>Wymierzając wyżej wymienioną karę Sąd kierował się ogólnymi dyrektywami kary zawartymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a>, na wniosek pokrzywdzonego, Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego 2.200 zł tytułem zwrotu kosztów leczenia stomatologicznego.</p> <p>Wskazana kwota została przez pokrzywdzonego udokumentowana za pomocą faktur wystawionych przez <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">Ł. W.</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>III</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 kk</a> Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę 1.000 zł tytułem nawiązki.</p> <p>Orzeczenie zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w niniejszej sprawie (zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a>) było bowiem znacznie utrudnione, gdyż wymagałoby przeprowadzenia szeregu dowodów w celu wyszacowania rozmiaru rzeczywistej krzywdy pokrzywdzonego.</p> <p>Wskazać należy, że w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 3)">art. 46 § 3 kk</a> orzeczenie odszkodowania lub zadośćuczynienia na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> albo nawiązki na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 kk</a> nie stoi na przeszkodzie dochodzeniu niezaspokojonej części roszczenia w drodze postępowania cywilnego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>IV</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>W związku ze skazaniem oskarżonego należało zasądzić na rzecz oskarżyciela prywatnego zwrot zryczałtowanych kosztów postępowania w kwocie 300 zł oraz 1.008 zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi prywatnemu z wyboru (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 628)">art. 628 kpk</a>).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>9.  <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>10.  <strong> <!-- -->inne zagadnienia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>V</p> </td> <td colspan="12"> <p>Oskarżony korzystał z pomocy obrońcy z urzędu, o którego wynagrodzeniu orzeczono na podstawie § 11 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 265), mając na uwadze treść orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawach SK 66/19 i SK 78/21 oraz liczne orzeczenia Sądu Najwyższego (m.in. postanowienia w sprawach I CSK 598/20, II UK 244/19, IV CSK 375/20), na mocy którego § 4 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, utracił moc jako niezgodny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucją RP</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>VI</p> </td> <td colspan="12"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624)">art. 624 kpk</a> Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczania opłaty sądowej a wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciążył Skarb Państwa.</p> <p>Uiszczenie przez oskarżonego kosztów byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na jego majątkową i fakt bycia osobą bezrobotną.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>11.  <strong> <!-- -->Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>