II SAB/Sz 91/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 listopada 2020 r. sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Starosty S. w przedmiocie rozpoznania wniosku oddala skargę. UZASADNIENIE W. S. (dalej "skarżący") pismem z dnia [...] sierpnia 2019 r. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie bezczynność Starosty S. w przedmiocie rejestracji ciągnika rolniczego marki Ursus [...] W uzasadnieniu skargi skarżący wyjaśnił, że wniosek o rejestrację ciągnika wraz z koniecznymi dokumentami złożył osobiście w siedzibie Starostwa S. dnia [...] grudnia 2019 r., jednakże organ nie wydał decyzji administracyjnej o rejestracji ciągnika. Organ pismem z dnia [...] stycznia br. poinformował, że aby zarejestrować pojazd należy pobrać "numerek" z biletomatu i osobiście zgłosić się do wydziału komunikacji lub przesłać wniosek o rejestrację drogą elektroniczną. Zdaniem skarżącego, oba te rozwiązania były niemożliwe do spełnienia, gdyż [...] grudnia 2019 r. w Starostwie było mnóstwo petentów chcących załatwić sprawy komunikacyjne, a drogą elektroniczną nie da się przesłać tablicy rejestracyjnej, którą dołączył do wniosku. Dalej zaznaczył, że dnia [...] maja 2020 r. wystąpił z ponagleniem do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., które to [...] czerwca wydało postanowienie stwierdzające bezczynność Starosty S.. Po tym postanowieniu Starosta S. wezwał go do "spełnienia rzeczy niemożliwej, gdyż nie da się fizycznie pojechać ciągnikiem na stację diagnostyczną nie posiadając dowodu rejestracyjnego i tablicy rejestracyjnej". Tymczasem obie te rzeczy przekazał Staroście wraz z wnioskiem o rejestrację. W ocenie skarżącego, bezprawne też jest żądanie starosty opłaty za rejestrację w kwocie [...]zł. W końcowej części skargi zaznaczył, że prowadzi 20 hektarowe gospodarstwo rolne, zaś Starosta S. mając dostęp do Centralnej Ewidencji Pojazdów doskonale wie, że jest to jego jedyny ciągnik w gospodarstwie. Bez rejestracji nie może się nim poruszać po drogach publicznych co jest znaczącym utrudnieniem w prowadzeniu działalności rolniczej tym bardziej, że posiada grunty rolne w dwóch gminach: I. i C.. Wobec tego skarżący wniósł, aby Sąd : - stwierdził bezczynność Starosty S. z rażącym naruszeniem prawa, - zobowiązał Starostę S. do załatwienia sprawy w terminie 14 dni, - zasądził od Starosty S. zwrotu na jego rzecz kosztów postępowania, - ukarał Starostę S. grzywną, - zasądził na jego rzecz sumy pieniężnej od Starosty S. tytułem zadośćuczynienia za stwarzanie utrudnień w prowadzeniu gospodarstwa rolnego. Odpowiadając na skargę Starosta S. poinformował, że w dniu [...] grudnia 2019 r. skarżący złożył wniosek o rejestrację ciągnika rolniczego. Do wniosku załączył: umowę kupna sprzedaży pojazdu z dnia [...] marca 2017 r., dowód rejestracyjny pojazdu seria [...], tablicę rejestracyjną o wyróżniku [...]. Analiza organu wykazała braki we wniesionym wniosku w zakresie dokumentu potwierdzającego ważność badania technicznego pojazdu, bowiem załączony do wniosku o rejestrację dowód rejestracyjny określał termin ważność badania do dnia [...] lutego 2019 r. jak i opłaty za rejestrację pojazdu, o czym wnioskodawca był poinformowany w późniejszej korespondencji mailowej z dnia [...] kwietnia 2020 r. W dniu [...] maja 2020 r. do urzędu wpłynęło ponaglenie skarżącego na niezałatwienie sprawy rejestracji pojazdu w terminie, po rozpoznaniu którego, postanowieniem z dnia [...] czerwca 2020 r. (doręczonym organowi w dniu [...] czerwca 2020 r.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. orzekło o dopuszczeniu się bezczynności w załatwieniu sprawy przez Starostę S., nadto stwierdziło, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz zobowiązało Starostę S. do załatwienia sprawy w ciągu 1 miesiąca od dnia doręczenia postanowienia. Organ po stwierdzeniu, że wniosek nie spełniał wymagań określonych w przepisach prawa wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia jego braków poprzez złożenie zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu oraz dowodu wniesienia opłat - w terminie 7 dni od dnia otrzymania korespondencji, opatrując wezwanie pouczeniem o skutkach prawnych ich nieusunięcia, tj. pozostawienia podania bez rozpoznania. Skarżący pozostawił wezwanie bez odpowiedzi, albowiem nie przedstawił zaświadczenia potwierdzającego pozytywny wynik badania technicznego pojazdu oraz dowodu opłaty za wydanie dokumentów i oznaczeń komunikacyjnych. Nie posiadając informacji o ważności badania technicznego pojazdu i uiszczeniu opłaty, organ rejestrujący nie mógł zakończyć postępowania merytoryczną decyzją administracyjną, tylko pozostawił wniosek bez rozpatrzenia, zgodnie z dyspozycją art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Sądowa kontrola bezczynności przeprowadzona w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."), doprowadziła do stwierdzenia, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Skargę na bezczynność organu administracji publicznej można wnieść skutecznie w stosunku do organu, który, mimo że zobowiązany do wydania aktu, interpretacji lub dokonania czynności bądź stwierdzenia uznania uprawnienia lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, nie czyni tego w terminie ustawowo przewidzianym (art. 149 p.p.s.a.). Istota skargi na bezczynność polega bowiem na tym, że sąd uwzględniając skargę zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu czy dokonania czynności zgodnie ze wskazanym wyżej przepisem. Z bezczynnością zatem mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie, lub wprawdzie prowadzi postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. Z treści skargi wynika, że skarżący domaga się stwierdzenia bezczynności organu polegającej na zaniechaniu merytorycznego rozpoznania jego wniosku o rejestrację ciągnika rolniczego. Jak wynika z akt sprawy, skarżący ze stosownym wnioskiem w tym przedmiocie wystąpił w dniu [...] grudnia 2019 r. załączając umowę kupna-sprzedaży pojazdu, dowód rejestracyjny i tablice rejestracyjne. Nie budzi również wątpliwości, że organ, po uprzedniej wymianie korespondencji, pismem z dnia [...] czerwca 2020 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braków wniosku poprzez złożenie: zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu potwierdzającego wykonanie oraz termin ważności badania technicznego oraz dowodu wniesienia opłaty za rejestrację w kwocie [...]zł w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, jednocześnie pouczając, że nieuzupełnienie braków spowoduje pozostawienia podania bez rozpoznania. Przy czym skarżący nie podważa okoliczności, że pomimo skutecznego doręczenia mu wezwania, nie wykonał go, natomiast kwestionuje samą zasadność wezwania uznając je za bezprawne. Zdaniem Sądu, stanowisko to nie zasługuje na akceptację, gdyż wezwanie wystosowane przez organ pismem z dnia [...] czerwca 2020 r. znajdowało oparcie w obowiązujących przepisach prawa. W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że na mocy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t.: Dz. U. z 2020 r., poz. 256 - dalej "k.p.a.") podanie powinno zawierać co najmniej wskazanie osoby, od której pochodzi, jej adres i żądanie oraz czynić zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach szczególnych (art. 63 § 2 k.p.a.). Jeżeli podanie nie spełnia innych wymagań ustalonych w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż siedem dni, z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania (art. 64 § 2 k.p.a.). Kwestia rejestracji pojazdu została unormowana w ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (j.t.: Dz. U. z 2020 r. poz. 110 - dalej "ustawa") oraz rozporządzeniach do niej wykonawczych. W świetle tych przepisów rejestracja pojazdu następuje na podstawie złożonego przez właściciela stosowanego wniosku z dołączonym kompletem dokumentów. W myśl art. 72 ust. 1 ustawy rejestracji dokonuje się na podstawie m.in. zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu, jeżeli jest wymagane albo dowodu rejestracyjnego pojazdu lub innego dokumentu wydanego przez właściwy organ państwa członkowskiego, potwierdzającego wykonanie oraz termin ważności badania technicznego (art. 72 ust. 1 pkt 4 ustawy). Obowiązek dołączenia do wniosku dokumentów, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 4 ustawy, został potwierdzony w § 2 ust. 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 11 grudnia 2017 r. w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów oraz wymagań dla tablic rejestracyjnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2355 ze zm.), zaś na posiadanie ważnego badania technicznego pojazdu wskazuje art. 81 ustawy. Z kolei obowiązek uiszczenia opłaty za rejestrację wynika z art. 75 ustawy w myśl którego dowód rejestracyjny, pozwolenie czasowe, zalegalizowane tablice (tablica) rejestracyjne i nalepka kontrolna oraz ich wtórniki są wydawane za opłatą oraz po uiszczeniu opłaty ewidencyjnej. Opłatę oraz opłatę ewidencyjną pobiera organ dokonujący rejestracji. Przy czym stawki tych opłat zostały określone w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 9 maja 2016 r. w sprawie wysokości opłat za wydanie dowodu rejestracyjnego, pozwolenia czasowego, tablic (tablicy) rejestracyjnych i nalepki kontrolnej oraz ich wtórników (Dz. U. z 2019 r., poz. 1840). Analiza powyższych przepisów dowodzi, że zarówno zaświadczenie stwierdzające pozytywny wynik badania technicznego pojazdu jak i wniesienie opłaty stanowią wymogi formalne podania o rejestrację pojazdu, których spełnienie warunkuje merytoryczne rozpoznanie złożonego żądania. Skoro zatem z załączonych do wniosku o rejestrację ciągnika rolniczego dokumentów wynikało, że pojazd nie posiadał ważnego badania technicznego (ważność upłynęła dnia [...] lutego 2019 r.), a nadto sam wniosek nie został opłacony, zatem organ miał podstawę do wystosowania, w trybie art. 64 § 2 k.p.a., wezwania do uzupełnienia stwierdzonych braków wniesionego podania. Przy czym argumentacja skargi w żaden sposób nie podważa prawidłowości tego stanowiska. W szczególności podniesiona przez skarżącego okoliczność braku możliwości przeprowadzenia badania technicznego wobec nieposiadania dowodu rejestracyjnego i tablicy rejestracyjnej, nie mogła odnieść zamierzonego skutku. Znaczenia bowiem wymaga, że ustawodawca wprost przesądził jakie dokumenty należy załączyć do wniosku w celu dokonania rejestracji pojazdu, stąd organ przyjmując wniosek zobowiązany jest do weryfikacji jego kompletności, a w przypadku stwierdzenia braków do wystosowania odpowiedniego wezwania mającego na celu ich uzupełnienie. Innymi słowy rzecz ujmując jego rola sprowadza się na tym etapie wyłącznie do zbadania wniosku pod kątem zachowania wymogów formalnych przewidzianych przepisami prawa. Nie ustala zatem, czy istnieje faktyczna możliwość usunięcia braków przez wnioskodawcę. Kwestie te jak również ewentualne negatywne konsekwencje wynikające z niezarejestrowania pojazdu pozostają bez znaczenia i nie dowodzą bezprawności działania organu. W tym miejscu zwrócić należy uwagę, że organ w korespondencji e-mailowej z dnia [...] kwietnia 2020 r. informował skarżącego o nieposiadaniu przez pojazd ważnego badania technicznego i możliwości czasowej rejestracji pojazdu w celu umożliwienia przejazdu związanego z koniecznością dokonania takiego badania, jednakże skarżący w odpowiedzi na powyższe ostatecznie zawnioskował o zarejestrowanie ciągnika zgodnie ze złożonym wnioskiem. Tymczasem wniosek ten nie spełniał warunków ustawowych, zaś skarżący pomimo wezwania wystosowanego przez organ nie usunął przeszkód uniemożliwiających jego merytoryczne rozpoznanie. W takiej sytuacji przekonanie skarżącego, że organ winien wydać decyzję o rejestracji nie znajduje potwierdzenia w obowiązujących przepisach prawa. Jak trafnie bowiem wywiedziono w odpowiedzi na skargę, to brak niezbędnej dokumentacji o ważności badania technicznego pojazdu i uiszczeniu opłaty spowodował, że organ nie mógł zakończyć postępowania w sposób oczekiwany przez skarżącego. Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania, że na tle badanej sprawy nie doszło do bezczynności organu, a tym bardziej do bezczynności rażącej. Z tych też względów jako nieuzasadnione traktować należy wnioski złożone w skardze. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie orzekł na podstawie art. 151 p.p.s.a o oddaleniu wniesionej skargi.