II SA/Gl 1106/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, , , po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 4 maja 2023 r. nr SKO.4104.104.2022 w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę UZASADNIENIE Pismem z dnia 30 maja 2023 r. P. T. (dalej: "skarżący") złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 4 maja 2023 r., nr SKO.4104.104.2022, w przedmiocie opłaty adiacenckiej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 23 listopada 2023 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi w kwocie 1.341 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to skarżący odebrał w dniu 28 listopada 2023 r., jednak pozostało ono bez odpowiedzi. Nadto ustalono, że w urządzeniach ewidencyjnych tut. Sądu nie odnotowano wpływu powyższego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Na mocy art. 220 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, jednocześnie przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby w terminie siedmiu dni uiścił opłatę (§ 1); natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). W niniejszej sprawie skarżący nie zastosował się do prawidłowego wezwania Sądu i nie uzupełnił braku fiskalnego skargi. Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 23 listopada 2023 r. do uiszczenia wpisu sądowego w swej treści zawierało wskazanie skarżonej decyzji, w tym jej daty i numeru, jak i podstawy prawnej wezwania. Jednocześnie pouczono skarżącego o prawie i trybie zaskarżenia tego zarządzenia. Natomiast skarżący nie dokonał stosownej wpłaty, a zatem niniejsza skarga obarczona jest brakiem fiskalnym. Stąd też na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.