II SA/Gl 1351/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, , , po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu I.G. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 września 2024 r. nr WINB-WOA.7721.150.2024.KS/AT w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a: 1. odrzucić sprzeciw 2. zwrócić stronie wnoszącej sprzeciw kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego UZASADNIENIE Pismem z dnia 25 września 2024 r. I.G. (dalej: "wnosząca sprzeciw") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach sprzeciw na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 września 2024 r., nr WINB-WOA.7721.150.2024.KS/AT, w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 11 października 2024 r. (pismo z dnia 15 października 2024 r.) wnosząca sprzeciw została wezwana do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu przez podanie numeru PESEL wnoszącej sprzeciw oraz wskazanie czy żąda uchylenia zaskarżonej decyzji, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Jednocześnie została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od złożonego sprzeciwu w kwocie 100 zł. Powyższe wezwania zostały doręczone wnoszącej sprzeciw w dniu 7 listopada 2024 r. W dniu 13 listopada 2024 r. na rachunku bankowym tut. Sądu odnotowano wpływ przedmiotowego wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Z kolei wezwanie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Na mocy art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W niniejszej sprawie wnosząca sprzeciw nie zastosowała się do prawidłowego wezwania Sądu i nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu w postaci numeru PESEL oraz żądania uchylenia zaskarżonej decyzji. Nadto, wnoszącej sprzeciw w sposób prawidłowy wskazano skutki niezastosowania się do tego zarządzenia w wyznaczonym terminie. Stąd też na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.