I SA/Łd 642/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 18 lipca 2024 r. nr 1001-ICK.5000.8.2024.3.EK w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie dotyczące wyłączenia dokumentów w prowadzonej kontroli podatkowej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa — Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej kwotę 100,– (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną 26 sierpnia 2024 r. pod poz. 3227. UZASADNIENIE R sp. z o.o. w Ł. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 18 lipca 2024 r. o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia na wydane w toku kontroli podatkowej postanowienie dotyczące wyłączenia dokumentów. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego I Wydziału WSA z 30 września 2024 r., wezwano stronę skarżącą do podpisania skargi oraz do przedłożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone 14 października 2024 r. (k. 28). W wyznaczonym przez Sąd terminie, pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto — w związku z tym, że strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników (art. 34 p.p.s.a.) — do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego uwierzytelniony odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Braki formalne skargi mogą być uzupełnione do czego wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braku formalnego obliguje Sąd do odrzucenia wniesionej skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od tej reguły, nie wprowadził też żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi i złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo wzywające do usunięcia braków skargi zostało doręczone na adres kancelarii prawnej pełnomocnika 14 października 2024 r. Ostatnim dniem siedmiodniowego terminu do uczynienia zadość wymienionym zobowiązaniom był 21 października 2024 r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik nie uzupełnił powyższych braków, co oznacza, że zakreślony termin upłynął bezskutecznie. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. dch