II SA/Łd 831/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lutego 2025 r. w sprawie ze skargi P. A. reprezentowanego przez opiekuna prawnego B. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 3 września 2024 r. nr SKO.4115.240.2024 w przedmiocie odmowy skierowania do domu pomocy społecznej postanawia: sprostować niedokładność w sentencji wyroku (rubrum) Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 stycznia 2025 r., sygn. akt II SA/Łd 831/24, wiersz trzynasty, w zakresie oznaczenia osoby skarżącej w ten sposób, że po słowach "sprawy ze skargi P. A." dodać słowa "reprezentowanego przez opiekuna prawnego B. A.". ał UZASADNIENIE Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) - dalej jako p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (art. 156 § 2 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie, wyrokiem z dnia 23 stycznia 2025 r., sygn. akt II SA/Łd 831/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę P. A. reprezentowanego przez opiekuna prawnego B. A. wniesioną na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 3 września 2024 r. w sprawie odmowy skierowania P. A. do domu opieki społecznej. W sentencji (rubrum) wydanego orzeczenia, oznaczając stronę skarżącą Sąd popełnił niedokładność pisarską, w ten sposób, że wskazał " P. A." zamiast " P. A. reprezentowanego przez opiekuna prawnego B. A.". Fakt ustanowienia B. A. opiekunem prawnym P. A. bezspornie wynika zarówno z akt sądowych, jak i z akt administracyjnych sprawy. Wobec powyższego zasadnym było sprostowanie zaistniałej niedokładności na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. P.K.