II SA/Kr 1247/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia 17 czerwca 2011 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielania pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji UZASADNIENIE A. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia 17 czerwca 2011 r., znak: [...], którą utrzymano w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 18 lutego 2011 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu Gminnej Spółdzielni "[...]" w R. pozwolenia na budowę przyobiektowej oczyszczalni ścieków z odprowadzeniem ścieków oczyszczonych do projektowanej studni chłonnej wraz z przyłączem kanalizacji sanitarnej do istniejącego budynku na działce nr "1" położonej w miejscowości S.. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, bez wskazania żadnych okoliczności na jego uzasadnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Sąd może także wstrzymać wykonanie aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z zacytowanego przepisu wynika, że to na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania orzeczenia. Żądając wstrzymania wykonania decyzji, strona ma zatem obowiązek wykazać istnienie konkretnych i zindywidualizowanych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (tak postanowienia NSA z dnia 14 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 585/06 i z dnia 2 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OZ 308/09). Skarżący w żaden sposób nie uzasadnił swojego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, stąd nie wiadomo jakie ujemne skutki dla skarżącego spowoduje wykonanie decyzji. Taki stan rzeczy uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.