III SA/Po 690/23

SENTENCJA Dnia 15 grudnia 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Sędzia WSA Małgorzata Górecka (sprawozdawca) Protokolant : St. sekr. sąd. Anna Adamska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2023 roku sprawy ze skargi S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 września 2023 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązku zarejestrowania pojazdu w przewidzianym terminie I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia 6 lipca 2023 r., nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 100,- (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. UZASADNIENIE Uzasadnienie. Decyzją z 6 lipca 2023 r. Prezydent Miasta , działając na podstawie art. 71 ust. 7, oraz art. 140 mb pkt 1 i art. 140 n ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym nałożył na skarżącego karę pieniężną w wysokości [...] zł w związku z naruszeniem obowiązku zarejestrowania pojazdu niebędącego nowym pojazdem na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej w terminie 30 dni od daty jego sprowadzenia. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że strona w dniu 12 lipca 2021 r. nabyła pojazd marki [...] o podanym w uzasadnieniu numerze VIN sprowadzony na terytorium państwa członkowskiego UE w dniu 28 czerwca 2021 r. i stosownie do art. 71 ust. 7 ustawy- Prawo o ruchu drogowym winna była zarejestrować pojazd na terytorium kraju w terminie 30 dni, czego nie uczyniła gdyż zrobiła to dopiero 6 dni później. Powołując się na art. 140 mb pkt 1 w/w ustawy w zw. z jej art. 140 n pkt 1 organ ukarał stronę karą pieniężną w kwocie [...]zł. Wymierzając karę w najniższej wysokości organ uwzględnił zakres naruszenia, powtarzalność naruszeń i korzyści finansowe uzyskane w wyniku naruszenia ustawy. Organ także rozważył możliwość zastosowania art. 189 f k.p.a. i stwierdził, że przepis ten w rozstrzyganej sprawie nie może być zastosowany bowiem naruszenie, którego dopuściła się strona nie ma charakteru znikomego a nadto nie doszło do zaprzestania naruszenia przepisu albowiem- zdaniem organu - trudno uznać złożenie wniosku o rejestrację po ustawowym terminie za zaprzestanie naruszania prawa. Odwołanie od powyższej decyzji złożył skarżący wnosząc o odstąpienie od ukarania . Uzasadniał swój wniosek tym, że jedynie o 6 dni przekroczył termin i było to spowodowane zachorowaniem na COVID. Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 4 września 2023 r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ wskazał, że nie można uznać, że wystąpiły przesłanki uprawniające organ w świetle art. 189 f k.p.a. do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej a popełnione naruszenie należy uznać za naruszenie drogowe, które może wywołać poważne skutki w obszarze dóbr prawnie chronionych. W skardze kierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, skarżący, jak w odwołaniu, żądał aby zmienić decyzję i odstąpić od ukarania, co należało rozumieć jako wniosek o oddalenie skargi. Skarżący potwierdził, że 12.07.2021 r. nabył przedmiotowy samochód, termin do zgłoszenia rejestracji upływał z dniem 28.07.2021 r. zaś obowiązek wykonał 4.08.2021r. z powodu zachorowania na COVID. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga okazała się zasadna, choć z innych przyczyn niż w niej podniesionych. Zgodnie z art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2023.1634), dalej "p.p.s.a." wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Przedmiotem kontroli Sądu była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości [...] zł w związku z naruszeniem obowiązku złożenia wniosku o rejestrację pojazdu niebędącego pojazdem nowym, sprowadzonego z terytorium państwa członkowskiego UE na teren kraju. Stan faktyczny sprawy nie był przez strony sporu kwestionowany. Tak więc ustalenia poczynione przez organ w trakcie postępowania administracyjnego oparte na zgromadzonych w aktach administracyjnych dokumentach, także przez Sąd nie zostały zakwestionowane i wobec tego Sąd uznał je za prawidłowe. Materialnoprawną podstawę w niniejszej sprawie stanowi przepis art. 71 ust. 7 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym , dalej "P.r.d." , który stanowi, że właściciel pojazdu, niebędącego nowym pojazdem, sprowadzonego z terytorium państwa członkowskiego UE jest obowiązany zarejestrować pojazd na terytorium Rzeczpospolitej polskiej w terminie 30 dni od dnia jego sprowadzenia. W sprawie organ ustalił, że skarżący nabył w dniu 12.07.2021r. przedmiotowy samochód , w dniu 28.06.2021r. sprowadził go z terytorium państwa członkowskiego UE do kraju, zaś 4.08.2021r. złożył wniosek o jego rejestrację. Artykuł 140 mb pkt 1 ww. ustawy określa, że kto będąc właścicielem pojazdu sprowadzonego z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej wbrew przepisowi art. 71 ust. 7 nie rejestruje pojazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej podlega karze pieniężnej w wysokości od 200 do 1000 zł. Sąd zauważa jednak, że organy rozstrzygające omawianą sprawę pominęły przepisy obowiązujące w czasie pandemii- przepisy ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych ( t.j. Dz.U.2021.2095, dalej jako "ustawa covidowa"), w szczególności pominięto przepis art. 31 ia. ust. 1 ustawy covidowej , zgodnie z którym w okresie od dnia ogłoszenia ustawy z dnia 24 czerwca 2021 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (t.j. od 1 lipca 2021 r. ) do dnia odwołania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19: 1) wydłuża się do 60 dni terminy określone w art. 71 ust. 7 i art. 78 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym; 2) art. 140mb ustawy, o której mowa w pkt 1, stosuje się z uwzględnieniem terminu określonego w pkt 1. Powyższa regulacja znajduje zastosowanie w sprawie , wobec czego należało stwierdzić, że skarżący wykonał ciążący na nim obowiązek rejestracji przedmiotowego pojazdu w terminie. Powyższe wskazuje na brak przedmiotu postępowania, co organ będzie zmuszony mieć na uwadze ponownie rozpatrując sprawę. Biorąc powyższe pod uwagę na podstawie art. 145§ 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. orzekł ja w sentencji. O kosztach postanowiono na podstawie art. 200 p.p.s.a.