I SA/Wr 752/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Horobiowski po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi J. Sp. z o.o. z siedzibą we W. na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego Wrocław Stare Miasto w przedmiocie wykreślenia z urzędu podatnika z rejestru jako podatnika VAT i VAT UE postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić na rzecz strony skarżącej od Naczelnika Urzędu Skarbowego Wrocław Stare Miasto 697 (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE W dniu 9 sierpnia 2024 r. organ z urzędu wykreślił Skarżącą spółkę z rejestru jako podatnika VAT i VAT UE. Skarżąca 9 września 2024 r. wniosła do tut. Sądu skargę na ww. czynność. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego oświadczając, iż uwzględnił skargę i 9 października 2024 r. przywrócił Skarżącej wpis do ww. rejestru. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Natomiast zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Skoro w toku postępowania, jeszcze przed rozprawą, organ podatkowy skorzystał z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w powołanym wyżej przepisie i uwzględnił wniesioną skargę, to postępowanie sądowe dotyczące zaskarżonej czynności stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z chwilą przywrócenia zarejestrowania Skarżącej jako podatnika podatku od towarów i usług, przestał istnieć naruszający interesy Skarżącej stan rzeczy. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. Orzeczenie o kosztach w pkt II sentencji znalazło oparcie w art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 200 p.p.s.a., art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1935) zalicza się uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł, wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 480 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.