II SA/Wr 883/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 9 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 kwietnia 2023 r. sygn. akt II SA/Wr 883/22 w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 12 października 2022 r. znak NRŚ-OR.7534.27.2019.MSz w przedmiocie odmowy ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchomość wydzieloną w wyniku podziału nieruchomości dokonanego na wniosek właścicieli postanawia: odrzucić zażalenie. UZASADNIENIE B. K. (dalej: skarżący) złożył w dniu 22 listopada 2022 r. skargę na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] r. znak [...] w przedmiocie odmowy ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchomość wydzieloną w wyniku podziału nieruchomości dokonanego na wniosek właścicieli. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 kwietnia 2023 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę 1800 zł zgodnie z § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 535 ze zm.). Powyższe zarządzenie zostało skarżącemu doręczone w dniu 27 kwietnia 2023 r. (zgodnie z zpo – k. 46 akt sądowych) wraz z pouczeniem, że od zarządzenia przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 20 maja 2023 r., nadanym w placówce pocztowej dniu 23 maja 2023 r. (zgodnie z pieczęcią znajdującą się na kopercie, w której nadane zostało pismo skarżącego - k. 48 akt sądowych), skarżący podniósł, że "nie godzi się z tak ustaloną opłatą [...] podtrzymuję w szczególności oplata sądowa w tego typu sprawie powinna mieć charakter wpisu stałego w wys. 200 zł jako dotycząca sprawy z zakresu nieruchomości." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania zażalenia obowiązkiem Sądu jest kontrola środka odwoławczego pod kątem spełnienia wymagań formalnych, jak również pod kątem dopuszczalności takiego środka. Zgodnie bowiem z art. 178 (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. W niniejszej sprawie zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II w przedmiocie wezwania do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 kwietnia 2023 r. wraz z pouczeniem o siedmiodniowym terminie do wniesienia zażalenia oraz o rygorze odrzucenia zażalenia w razie jego wniesienia z przekroczeniem tego terminu. Wobec powyższego należało stwierdzić, że termin otwarty na złożenie zażalenia upłynął z dniem 4 maja 2023 r. Skarżący nadał do Sądu zażalenie kwestionujące zasadność ustalonego wpisu w dniu 23 maja 2023 r., a więc z przekroczeniem terminu ustawowego. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.