III OZ 548/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia małoletnich W. G. i A. G. reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2024 r. sygn. akt II SA/Wa 1323/24 o odrzuceniu skargi małoletnich W. G. i A. G. reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego J. G. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 kwietnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty rodzinnej w drodze wyjątku postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 października 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 1323/24, odrzucił skargę małoletnich W. G. i A. G. reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego J. G. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 kwietnia 2024 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania renty rodzinnej w drodze wyjątku. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji w skardze wniesionej na ww. decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 kwietnia 2024 r. podano jedynie PESEL przedstawiciela ustawowego małoletnich skarżących, stąd zarządzeniem z dnia 19 sierpnia 2024 r. wezwano przedstawiciela ustawowego do usunięcia braku skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie numerów PESEL obydwu małoletnich skarżących. Wezwanie doręczono przedstawicielowi ustawowemu małoletnich w dniu 3 września 2024 r. Termin do usunięcia braku formalnego mijał zatem w dniu 10 września 2024 r. Z uwagi na niewykonanie ww. zarządzenia Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a.". Zażalenie na powyższe postanowienie wniosły małoletnie skarżące reprezentowane przez przedstawiciela ustawowego J. G., wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu przedstawicielka ustawowa małoletnich wskazała, że nie zrozumiała wezwania sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 P.p.s.a. Stosownie zaś do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten stosuje się do skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi, o których mowa w tych przepisach, skutkuje odrzuceniem skargi. W rozpoznawanej sprawie zarządzeniem z dnia 19 sierpnia 2024 r. wezwano przedstawiciela ustawowego małoletnich skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie numerów PESEL W. G. i A. G., w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Należy zaznaczyć, że ww. wezwanie było sformułowane w sposób jasny i precyzyjny. Nie budzi więc wątpliwości, że w wykonaniu tego wezwania należało podać numery PESEL ww. małoletnich skarżących. Obowiązek wskazania numeru PESEL małoletniego i jego przedstawiciela ustawowego wynika wprost z powołanego wyżej przepisu art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie przedstawiciel ustawowy małoletnich skarżących nie wskazał ich numerów PESEL. Nie uzupełnił zatem braku formalnego skargi. Oznacza to, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę małoletnich skarżących. Cytowane wyżej przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący i nie zawierają wyjątków. W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie Sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.