III OZ 555/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. K. i M. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 października 2024 r. sygn. akt II SA/Łd 737/24 o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w sprawie ze skargi G. K. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 18 lipca 2024 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego w zakresie stosunków wodnych oraz wykonania urządzeń zapobiegających szkodom postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi zarządzeniem z dnia 8 października 2024 r. wezwał G. K. i M. K. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 18 lipca 2024 r. znak: [...], w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego w zakresie stosunków wodnych oraz wykonania urządzeń zapobiegających szkodom - w kwocie 300 zł stosownie do § 2 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 535) – dalej: "rozporządzenie". Zarządzenie skarżący odebrali w dniu 31 października 2024 r. Pismem z dnia 7 listopada 2024 r. (data stempla pocztowego) skarżący wnieśli zażalenie na to zarządzenie, kwestionując jego wysokość i podstawę prawną. Jednocześnie w dniu 6 listopada 2024 r. skarżący G. K. uiścił żądany wpis od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis. Do pism, o których mowa w tym przepisie należy między innymi skarga. W przypadku, gdy skarga nie została należycie opłacona, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W art. 214 § 2 P.p.s.a. uregulowano przypadek opłacania pisma, wnoszonego przez kilka osób, w sytuacji gdy w sprawie występuje kilka podmiotów w charakterze skarżącego (art. 51 P.p.s.a.). Osoby, których uprawnienia lub obowiązki są wspólne, wnosząc jedno pismo, uiszczają jedną opłatę. Natomiast, jeżeli te osoby, mają odrębne uprawnienia lub obowiązki, wniesienie przez kilka osób jednego pisma powoduje konieczność uiszczenia opłaty przez każdą z tych osób oddzielnie w zależności od indywidualnego uprawnienia lub obowiązku. W takiej sytuacji do uiszczenia opłaty należy wezwać każdą z tych osób. Wynikająca z art. 214 § 2 P.p.s.a. zasada, że wnoszone przez kilka osób pismo podlega jednej opłacie, ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego, tj. wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki zawiązane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Opłata ta obciąża wówczas te osoby solidarnie, co oznacza, że jej uiszczenie przez jedną z tych osób zwalnia pozostałe z obowiązku uiszczenia opłaty. (por. postanowienie NSA z dnia 24 września 2014 r., sygn. akt II GZ 292/14, LEX nr 1530512). W okolicznościach przedmiotowej sprawy skarżący prawidłowo zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi solidarnie. Pomimo jego uiszczenia, skarżący w zażaleniu zakwestionowali wysokość i podstawę prawną wpisu. Odnosząc się do tak postawionego zarzuty wskazać należy, że zaskarżona przez skarżących decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 18 lipca 2024 r. utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Sieradza z dnia 3 kwietnia 2024 r. w przedmiocie odmowy nakazania użytkownikowi gruntów przy ul. [...] w Sieradzu (działka nr [...], obręb [...]) M. N. przywrócenia stanu poprzedniego w zakresie stosunków wodnych oraz wykonania urządzeń zapobiegających szkodom. Tym samym uznać należy, że wskazany w zaskarżonym zarządzeniu, jako podstawa prawna ustanowionego wpisu § 2 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2003 r., był prawidłowy. Zgodnie bowiem z tym przepisem wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach gospodarki wodnej 300 zł. Skoro, jak już wyżej wskazano, przedmiotowa sprawa dotyczy zmiany stosunków wodnych na działce nr [...], obręb [...] w Sieradzu, to zarówno wysokość wpisu od skargi jak i jego podstawa prawa zostały wskazane w zaskarżonym zarządzeniu prawidłowo. Naczelny Sąd Administracyjny nie odniósł się do innych podnoszonych w zażaleniu okoliczności, bowiem w niniejszym postępowaniu zażaleniowym przedmiotem oceny Sądu II instancji pozostaje wyłącznie kwestia zgodności z prawem zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.