II OZ 723/23

SENTENCJA Dnia 19 grudnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. sp. z o.o. z siedzibą w G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 2516/23 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze sprzeciwu K. sp. z o.o. z siedzibą w G. od decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 sierpnia 2023 r., znak: DOR.7100.41.2023.RKR/KWL, DON.7100.12.2022 w przedmiocie nałożenia obowiązku doprowadzenia do stanu poprzedniego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 26 października 2023 r. Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącą Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 sierpnia 2023 r., znak: DOR.7100.41.2023.RKR/KWL, DON.7100.12.2022, w kwocie 100 (pięćset) złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221 poz. 2193 ze zm.). Zażalenie na ww. zarządzenie wniosła skarżąca Spółka, zarzucając naruszenie art. 220 § 1 p.p.s.a. przez błędne przyjęcie, że należna opłata od sprzeciwu nie została uiszczona. Skarżąca Spółka wskazała, że wpis sądowy należny od sprzeciwu został uiszczony, co czyni zarządzenie bezprzedmiotowym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie na zarządzenie z dnia 26 października 2023 r. jest bezzasadne w świetle art. 64b § 1 w zw. z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", oraz akt sprawy. Przepis ten stanowi, że Sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a. Przewodniczący wzywa wnoszącego sprzeciw, aby pod rygorem jego odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Sprawa niniejsza nie znajduje się w katalogu spraw objętych art. 239 pkt 1 p.p.s.a., w których to sprawach, strona skarżąca działanie lub bezczynność organu korzysta ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Jednocześnie skarżąca Spółka nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 2-4 p.p.s.a. Wynika z powyższego, że słusznym było wydanie zarządzenia o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł. Wysokość tego wpisu znajduje swoje umocowanie w przywołanym w treści zaskarżonego zarządzenia przepisie § 2 ust. 1 pkt 6a ww. rozporządzenia, zgodnie z którym wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach sprzeciwów od decyzji – 100 zł. Z akt sprawy wynika, że ani przy wniesieniu sprzeciwu, ani – zażaleniu skarżąca Spółka nie wykazała aby uiściła wpis sądowy od sprzeciwu (nie wskazano daty dokonania opłaty i jej wysokości, a przede wszystkim nie przedstawiono Sądowi dowodu uiszczenia wpisu). Twierdzenia zawarte w zażaleniu należało więc ocenić jako gołosłowne, a tym samym pozbawione usprawiedliwionych podstaw. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił.