VI SA/Wa 2691/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Justyna Żurawska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE Pismem z dnia 25 lipca 2024 r. O. z siedzibą w C. (dalej: "Strona", "Spółka", "Skarżąca") wniosła skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. W związku z tym, że skarga obarczona była brakami formalnymi, na mocy zarządzenia z dnia 14 sierpnia 2023 r., pełnomocnik Skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie: oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki obejmującego swym zakresem czasowy dzień udzielenia pełnomocnictwa oraz odpisu skargi celem doręczenia uczestnikowi postępowania (zarządzenie k. 1, wezwanie k. 34). Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony w dniu 17 września 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935), dalej "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami w rozumieniu § 1 mogą być uwierzytelnione fotokopie, bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 49 § 1, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi zaś, że sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W sprawie skardze nie można było nadać dalszego biegu, albowiem skarga zawierała braki formalne w postaci: odpisu skargi celem doręczenia uczestnikowi postępowania oraz dokumentu w oparciu o który możliwe jest zweryfikowanie czy osoba która podpisała dokument pełnomocnictwa w imieniu spółki, jest uprawniona do jej reprezentowania. W związku z powyższym, na mocy zarządzenia z dnia 14 sierpnia 2024 r. wezwano pełnomocnika Strony do uzupełnienia ww. braków, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie: odpisu skargi, celem doręczenia uczestnikowi postępowania oraz oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki obejmującego swym zakresem czasowy dzień udzielenia pełnomocnictwa (k. 34). Wezwanie doręczono w dniu 17 września 2024 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w terminie otwartym do uzupełnienia braków, Strona przy piśmie z dnia 18 września 2024 r. nadesłała: Informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców dotyczącą Spółki oraz pismo zatytułowane "skarga", z oznaczeniem że jest to odpis. W ocenie Sądu, Strona nie uzupełniła wszystkich braków formalnych. Nie został bowiem przedłożony odpis skargi w pełni odpowiadający treściowo oryginałowi. Pod pojęciem "odpisu pisma" należy rozumieć kolejny jego egzemplarz, który jest zgodny z oryginałem. Nie ma przy tym znaczenia, czy jest to kopia maszynowa, kserokopia, czy wydruk komputerowy. Jak objaśnił Sąd Najwyższy, wnoszone odpisy pisma procesowego powinny wiernie oddawać treść oryginału - gdyż tylko wtedy są rzeczywiście odpisami (por. postanowienie SN z 9.01.2012 r. II UZ 48/11; por. także postanowienie NSA z 26.01.2024 r. I OZ 6/24). W sprawie niniejszej Strona, na wezwanie, przedstawiła pismo zatytułowane "skarga", wskazując, że jest to odpis, jednakże Sąd stwierdza, że pismo to nie stanowi odpisu skargi, gdyż nie odpowiada w pełni treściowo oryginałowi. Jak wynika z akt sprawy, skarga składa się z 15 ponumerowanych stron, zaś nadesłane pismo mające stanowić odpis jest niekompletne – Strona nadesłała pierwsze 13 stron. Skoro istotą odpisu jest jego pełna zgodność treściowa z oryginałem (por. postanowienie NSA z 28.082015 r. II OSK 2147/15), a takie pismo na wezwanie w sprawie niniejszej nie zostało przedłożone, to nie można uznać, że brak formalny skargi w postaci jej odpisu został usunięty. Zaszła zatem podstawa do odrzucenia skargi. Mając na uwadze powyższe, w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji o odrzuceniu skargi.