II K 1212/21

<p>Sygn. akt: II K 1212/21</p> <p>PR 1 Ds 2514.18</p> <p> <strong> <!-- -->1.WYROK </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 26 czerwca 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <em> <!-- -->Przewodnicząca </em> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sędzia SR Aleksandra Marek-Ossowska</em> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->Protokolant st.sekr.sądowy Małgorzata Kroskowska</em> </p> <p>w obecności prokuratora</p> <p>po rozpoznaniu dnia 27.09.2022 r., 27.06.2023 r., 12.10.2023r., 21 marca 2024 r i 25 czerwca 2024 r.</p> <p>sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> s. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z domu <span class="anon-block">Ś.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że: </span> </p> <p>w dniu 14 grudnia 2017 roku w miejscowości <span class="anon-block">G.</span>, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">P. M. (2)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1040zł za pomocą portalu ogłoszeniowego <span class="anon-block"> (...)</span> poprzez wprowadzenie w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania w postaci sprzedaży <span class="anon-block">(...)</span>, pomimo przelania pieniędzy na wskazany przez sprzedającego rachunek bankowy nie przesłał zakupionego towaru działając na szkodę <span class="anon-block">P. M. (2)</span>,</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>I.  Uniewinnia oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </strong> od popełnienia zarzucanego mu czynu;</p> <p>II.  Zasądza ze Skarbu Państwa (Sadu Rejonowego w Toruniu) na rzecz adw. <span class="anon-block">K. B.</span> kwotę 2273,04 zł (dwa tysiące dwieście siedemdziesiąt trzy złote cztery grosze) brutto tytułem wynagrodzenia za nieopłacona obronę udzielona oskarżonemu z urzędu;</p> <p>III.  Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->II K 1212/21</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </strong> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> został oskarżony o to, że</p> <p>w dniu 14 grudnia 2017 roku w miejscowości <span class="anon-block">G.</span>, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">P. M. (2)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.040 zł za pomocą portalu ogłoszeniowego <span class="anon-block"> (...)</span> poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania w postaci sprzedaży konsoli<span class="anon-block">(...)</span>, pomimo przelania pieniędzy na wskazany przez sprzedającego rachunek bankowy, nie przesłał zakupionego towaru działając na szkodę <span class="anon-block">P. M. (2)</span>,</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>. </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> był karany sądownie, w tym za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>. W czasie odbywania jednej z kar pozbawienia wolności w zakładzie karnym w <span class="anon-block">P.</span> poznał <span class="anon-block">Z. Z.</span>. Między mężczyznami doszło do konfliktu. <span class="anon-block">Z. Z.</span> pożyczył od oskarżonego pieniądze, a następnie zwlekał z ich zwrotem. Między <span class="anon-block">P. M. (1)</span>, a <span class="anon-block">Z. Z.</span> doszło do przepychanek.</p> <p> <span class="anon-block">Z. Z.</span> miał świadomość za jakie czyny oskarżony odbywał karę pozbawienia wolności.</p> <p>Po opuszczeniu zakładu karnego mężczyźni nie utrzymywali ze sobą kontaktu.</p> <p>W grudniu 2017 r. na portalu <span class="anon-block">(...)</span>pojawiło się ogłoszenie dotyczące sprzedaży konsoli do gier <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>za cenę 999 zł.</p> <p> <span class="anon-block">P. M. (2)</span> będąc zainteresowany zakupem napisał wiadomość prywatną do sprzedającego. W toku konwersacji strony ustaliły, że kupujący dokona przelewu kwoty 1.040 zł (999 zł + koszt przesyłki) na rachunek bankowy wskazany przez sprzedającego a sprzedający wyśle zakupiony przedmiot za pośrednictwem firmy kurierskiej.</p> <p>Kupujący w dniu 14 grudnia 2017 r. przelał wskazaną wyżej kwotę na rachunek bankowy o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Sprzedający mimo otrzymania pieniędzy nie wywiązał się z umowy nie wysłał przedmiotu sprzedaży kupującemu, doprowadzając w ten sposób <span class="anon-block">P. M. (2)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.</p> <p>W toku niniejszego postępowania dokonano następujących ustaleń:</p> <p>1.  oferta sprzedaży konsoli <span class="anon-block">(...)</span> została wystawiona przez osobę posługującą się następującymi danymi: <span class="anon-block">Z. Z.</span>, posługujący się adresem poczty elektronicznej <span class="anon-block">(...)</span>i numerem <span class="anon-block"> (...)</span>. Zarówno poczta elektroniczna jak i numer telefonu zostały zarejestrowane na <span class="anon-block">Z. Z.</span>.</p> <p>2.  Właścicielem rachunku bankowego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> był <span class="anon-block">Z. Z.</span>.</p> <p>3.  Pieniądze w kwocie 1.040 zł przelane przez <span class="anon-block">P. M. (2)</span> na wyżej wskazany numer rachunku bankowego zostały wypłacone osobiście w oddziale banku, a jedynie <span class="anon-block">Z. Z.</span> był upoważniony do dokonywania wypłat z wskazanego powyżej konta.</p> <p>Posiadaczem i jedyną osobą upoważnioną do rachunku bankowego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> był <span class="anon-block">Z. Z.</span>. Przedmiotowy rachunek otwarty został 6 grudnia 2017 r. w <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> Banku (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Weryfikacja danych nastąpiła na podstawie okazanego dowodu osobistego. Wskazany rachunek bankowy został zamknięty 14 marca 2018 r. Do rachunku przypisana była karta bankowa o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> aktywowana 15 grudnia 2017 r.</p> <p>Zgodnie z wtórnikiem wypłaty gotówkowej (k. 329) kwota 1.040 zł wypłacona została z rachunku bankowego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> w dniu 14 grudnia 2017 r. w oddziale nr <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Do wskazanego powyżej numeru rachunku bankowego upoważniony był tylko jego właściciel, tj. <span class="anon-block">Z. Z.</span>. Wypłata pieniędzy w<span class="anon-block">(...)</span> wymagała okazania od wypłacającego dowodu osobistego w celu potwierdzenia tożsamości.</p> <p>Oskarżony nie był upoważnionym do wskazanego wyżej konta i nie mógłby wypłacić żadnych środków z oddziału banku.</p> <p>Wypłaty kwoty 1.040 zł w dniu 14 grudnia 2017 r. w oddziale banku w <span class="anon-block">L.</span> dokonał właściciel <span class="anon-block">rachunku o numerze (...)</span>, tj. <span class="anon-block">Z. Z.</span>.</p> <p>Zgodnie z powtórnym wydrukiem potwierdzenia wykonania przelewu (k. 329a) w dniu 15 grudnia 2017 r. na rachunek <span class="anon-block"> (...)</span> należący do <span class="anon-block">Z. Z.</span> wpłynął przelew w kwocie 59,99 zł wykonany przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> <span class="anon-block">P.</span>. W tytule przelewu znajduje się fragment adresu e-mail należącego do świadka, tj. <span class="anon-block">(...)</span>. Tym samym można wnioskować, że <span class="anon-block">Z. Z.</span> przelał sobie środki z <span class="anon-block">(...)</span> na konto, aby móc je następnie wypłacić.</p> <p>Wypłata kwoty 60 zł dokonano w dniu 16 grudnia 2017 r. w bankomacie przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>Wobec powyższych ustaleń rozpytano <span class="anon-block">Z. Z.</span> na okoliczność popełnienia czynu zabronionego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>. <span class="anon-block">Z. Z.</span> zaprzeczył jakoby miał cokolwiek wspólnego ze sprzedażą jakichkolwiek przedmiotów przez internet i wskazał, że to <span class="anon-block">P. M. (3)</span> najpewniej posługiwał się jego danymi.</p> <p> <span class="anon-block">P. M. (3)</span> w toku postępowania przygotowawczego i sądowego konsekwentnie nie przyznawał się do zarzucanego mu czynu i składał stosowne wyjaśnienia.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>K. 192-193, 248</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">P. M. (2)</span> </p> </td> <td> <p>K. 1-2, 245-246, 431</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dokumentacja potwierdzająca transakcję na portalu<span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>K. 5-23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Karta karna oskarżonego</p> </td> <td> <p>K. 234</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Potwierdzenie przebywania w zakładzie karnym w <span class="anon-block">P.</span> </p> </td> <td> <p>K. 99</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>K. 58-61, 98</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dokumentacja <span class="anon-block"> Bank (...)</span> </p> </td> <td> <p>K. 78-82, 329, 329a, 330</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Pismo ze <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>K. 30</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> został oskarżony o to, że</p> <p>w dniu 14 grudnia 2017 roku w miejscowości <span class="anon-block">G.</span>, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">P. M. (2)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.040 zł za pomocą portalu ogłoszeniowego <span class="anon-block"> (...)</span> poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania w postaci sprzedaży konsoli <span class="anon-block">(...)</span>, pomimo przelania pieniędzy na wskazany przez sprzedającego rachunek bankowy, nie przesłał zakupionego towaru działając na szkodę <span class="anon-block">P. M. (2)</span>,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Poniższe fakty zostały uznane za nieudowodnione.</p> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> posługiwał się danymi osobowymi <span class="anon-block">Z. Z.</span>, tj.:</p> <p>- kontem bankowym o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> prowadzonym przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, założonym przez <span class="anon-block">Z. Z.</span>, zamieszkałego w <span class="anon-block">P.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>,</p> <p>- numerem <span class="anon-block"> (...)</span>,</p> <p>- adresem poczty elektronicznej<span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>Oskarżony miał nakłonić <span class="anon-block">Z. Z.</span> do założenia konta bakowego i przekazania mu pełnego dostępu, co <span class="anon-block">Z. Z.</span> za niewielką zapłatę uczynił.</p> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span>, podszywając się pod <span class="anon-block">Z. Z.</span>, w dniu 14 grudnia 2017 roku w miejscowości <span class="anon-block">G.</span>, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">P. M. (2)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.040 zł za pomocą portalu ogłoszeniowego <span class="anon-block"> (...)</span> lub <span class="anon-block">(...)</span> poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania w postaci sprzedaży konsoli <span class="anon-block">(...)</span>, pomimo przelania pieniędzy na wskazany przez sprzedającego rachunek bankowy, nie przesłał zakupionego towaru działając na szkodę <span class="anon-block">P. M. (2)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">Z. Z.</span> </p> </td> <td> <p>K. 94-96, 490-490v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- --> Oskarżony <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </strong> konsekwentnie nie przyznawał się do zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił ewentualne przyczyny wobec których świadek <span class="anon-block">Z. Z.</span> mógłby chcieć mu zaszkodzić i zrzucić winę na niego za popełnione przez siebie przestępstwo. Wyjaśnienia oskarżonego w ocenie Sądu były spójne, logiczne i korespondowały z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym przede wszystkim z dokumentacją bankową, opera poczty oraz<span class="anon-block">(...)</span> Tym samym wyjaśnieniom oskarżonego należało przyznać walor wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">P. M. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">P. M. (2)</span> oceniać należy jako wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i korelowały ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w tym korespondencją dołączoną do zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa oraz dokumentacją bankową.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Kartoteka karna oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie miał wątpliwości co wiarygodności dowodu z dokumentu w postaci kartoteki karnej oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Potwierdzenie przebywania w zakładzie karnym w <span class="anon-block">P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zaświadczenie zostało wystawione w sposób prawidłowy przez osobę do tego uprawnioną, w ocenie Sądu wyżej wymienione zaświadczenie jest zatem wiarygodne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumentacja uzyskana od operatora telekomunikacyjnego jest w ocenie Sądu wiarygodna.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dokumentacja <span class="anon-block"> Bank (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumentacja uzyskana od banku jest w ocenie Sądu wiarygodna i nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Pismo ze <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumentacja uzyskana od portalu aukcyjnego jest w ocenie Sądu wiarygodna.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">Z. Z.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">Z. Z.</span> oceniać należy jako kompletnie niewiarygodne. Świadek zeznawał niespójnie i nielogicznie, ponadto miał interes prawny w obciążaniu <span class="anon-block">P. M. (4)</span>, gdyż w przeciwnym razie sam prawdopodobnie zostałby oskarżony o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>. Wszystkie dowody z dokumentów przeprowadzone w niniejszej sprawie (tj. dowody z dokumentacji bankowej, pisma od operatora<span class="anon-block">(...)</span> pisma z portalu ogłoszeniowego) wskazywały bowiem na sprawstwo <span class="anon-block">Z. Z.</span>.</p> <p>Świadek zeznał prawdę jedynie w kwestii dotyczącej okoliczności poznania oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span>. Mężczyźni poznali się w zakładzie karnym w <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">Z. Z.</span> miał świadomość, że <span class="anon-block">P. M. (1)</span> w przeszłości dopuszczał się przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>. <span class="anon-block">Z. Z.</span> mógł zatem przypuszczać, że wskazanie organom ścigania <span class="anon-block">P. M. (1)</span> jako rzekomego sprawcy przestępstwa spowoduje spadek zainteresowania jego osobą jako podejrzewanym w przedmiotowej sprawie. <span class="anon-block">Z. Z.</span> zasłaniał się swoimi chorobami, przedstawiał jako osoba nieporadna, nieumiejącą korzystać z internetu, jednak to on posługiwał się pocztą elektroniczną, zawarł umowę z <span class="anon-block"> bankiem (...)</span>-<span class="anon-block">M.</span> i on korzystał z usług tych podmiotów, co wskazywało na to, że radził sobie i korzystał z internetu, chociażby w telefonie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>W ocenie Sądu materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie nie dostarczył podstaw do przyjęcia sprawstwa, a w konsekwencji winy oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu. Na podstawie zeznań pokrzywdzonego oraz dowodów w postaci informacji z portalu aukcyjnego, banku czy operatora telekomunikacyjnego udało się poczynić ustalenia faktyczne, w ramach których odtworzono mechanizm działania sprawcy. Jak już opisano powyżej rachunek bankowy, który został podany przez sprzedającego, i na który wpłynęły środki od pokrzywdzonego był rachunkiem osobiście założonym przez <span class="anon-block">Z. Z.</span> i do którego jedynie on miał upoważnienie. Nadto <span class="anon-block">Z. Z.</span> osobiście, po okazaniu swojego dowodu osobistego, dokonał wypłaty kwoty 1.040 zł. w dniu 14 grudnia 2017 r. w placówce banku w <span class="anon-block">L.</span> (k. 329). <span class="anon-block">Z. Z.</span> zamieszkuje w miejscowości <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>, a więc miejscowości leżącej nieopodal <span class="anon-block">L.</span>. Nadto adresem mail przypisanym do rachunku <span class="anon-block">Z. Z.</span> był <span class="anon-block">(...)</span> i takim też adresem mail sprawca posługiwał się w korespondencji z pokrzywdzonym. Adres ten został także utworzony przez osobę posługującą się danymi <span class="anon-block">Z. Z.</span>. Z danych T-<span class="anon-block">M.</span> wynika także, iż numer telefonu podawany przez sprawcę –<span class="anon-block">(...)</span>, był zarejestrowany na <span class="anon-block">Z. Z.</span>.</p> <p>W istocie jedynym elementem łączącym oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> z przestępstwem oszustwa popełnionym na szkodę <span class="anon-block">P. M. (2)</span> były wyłącznie zeznania <span class="anon-block">Z. Z.</span>, które Sąd uznał za niewiarygodne, a także przeszłość oskarżonego. Przy czym sam fakt, że oskarżony kiedyś był karany za przestępstwo oszustwa nie jest dowodem w sprawie. Może co najwyżej mieć wpływ na wymiar kary, w przypadku gdy wina i sprawstwo zostaną wykazane i udowodnione. Z niezrozumiałych względów oskarżyciel uwierzył depozycjom <span class="anon-block">Z. Z.</span>, choć stoją one w rażącej sprzeczności z zebranym materiałem dowodowym. Brak jest jakichkolwiek innych dowodów świadczących o powiązaniu oskarżonego z przestępstwem popełnionym na szkodę pokrzywdzonego. Biorąc pod uwagę powyższe, rozstrzygnięcie przybrało postać uniewinniającą.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Oskarżony korzystał z pomocy obrońcy z urzędu, o którego wynagrodzeniu orzeczono na podstawie § 11 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 265), mając na uwadze treść orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawach SK 66/19 i SK 78/21 oraz liczne orzeczenia Sądu Najwyższego (m.in. postanowienia w sprawach I CSK 598/20, II UK 244/19, IV CSK 375/20), na mocy którego § 4 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, utracił moc jako niezgodny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucją RP</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>II</p> </td> <td colspan="12"> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 kpk</a> wobec uniewinnienia oskarżonego kosztami procesu należało obciążyć Skarb Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>