I OZ 281/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Lu 897/21 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi W.O. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] października 2021 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za grunt przejęty pod drogę postanawia: 1) uchylić zaskarżone postanowienie; 2) przywrócić W.O. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. UZASADNIENIE Wyrokiem z 10 lutego 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę W.O. na decyzję Wojewody Lubelskiego z [...] października 2021 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za grunt przejęty pod drogę. Pismem z [...] marca 2022 r. (data stempla pocztowego) skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku, wskazując, że nie dochowała terminu na dokonanie tej czynności z uwagi na stan zdrowia. Postanowieniem z 23 marca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił przywrócenia terminu, wskazując, że skarżąca nie wykazała braku winy w niedochowaniu uchybionego terminu. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, skarżąca złożyła zażalenie, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd – w myśl art. 86 § 1 ppsa – na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do treści art. 87 § 2 ppsa we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W rozpoznawanej sprawie skarżąca została w dniu [...] stycznia 2022 r. przyjęta na planowany zabieg chemioterapii, następnie wypisana w dniu [...] lutego 2022 r. W dniu [...] lutego 2022 r., tj. w trakcie biegu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 10 lutego 2022 r., skarżąca została przyjęta do szpitala w związku z nagłym pogorszeniem stanu zdrowia. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zdarzenie to może zostać zakwalifikowane jako obiektywna przeszkoda w dochowaniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pobyt ten nie miał bowiem charakteru pobytu planowego, na którego wypadek można zabezpieczyć się, ustanawiając pełnomocnika procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zauważyć przy tym należy, że dostarczona przez skarżącą dokumentacja medyczna dotycząca pobytu w szpitalu od dnia [...] lutego 2022 r. nie wskazuje, aby hospitalizacja ta związana była z trwającym leczeniem onkologicznym albo za bezpośrednią przyczynę miała chorobę nowotworową. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego oznacza to, że stanowisko przedstawione przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie nie może zostać uznane za prawidłowe, a wydane postanowienie powinno zostać uchylone. W świetle powyższego oraz kierując się konstytucyjną zasadą prawa do sądu, należało w oparciu o regulację art. 86 § 1 ppsa przywrócić skarżącej termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z uzasadnienia żądania o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wynika jednoznacznie chęć złożenia takiego wniosku, a w sytuacji życiowej, w której znajduje się skarżąca, żądanie złożenia odrębnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia i dołączenie go do wniosku o przywrócenie terminu należałoby uznać za nadmierną formalność. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 § 1 w zw. 188 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa orzekł jak w postanowieniu.