II GZ 567/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 4 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Ol 578/24 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 16 maja 2024 r., nr SK0.522.137.2024 w przedmiocie wznowienia postępowania w zakresie uzupełnienia postanowienia o zawieszeniu postępowania dotyczącego zatrzymania prawa jazdy postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, postanowieniem z dnia 4 listopada 2024 r., odrzucił skargę A. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 16 maja 2024 r., w przedmiocie wznowienia postępowania w zakresie uzupełnienia postanowienia o zawieszeniu postępowania dotyczącego zatrzymania prawa jazdy. Sąd wskazał, że wraz ze skargą strona wniosła o zwolnienie jej od kosztów sądowych. Wniosek ten został prawomocnie pozostawiony bez rozpoznania postanowieniem WSA w Olsztynie z 3 października 2024 r., sygn. akt II SPP/Ol 63/24 utrzymującym w mocy zarządzenie z dnia 30 sierpnia 2024 r. W związku z tym skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 21 października 2024 r. Sąd I instancji stwierdził, że termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 28 października 2024 r. Skarżący należnego wpisu sądowego nie uiścił. W takim stanie sprawy Sąd skargę odrzucił, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.). A. D. wniósł zażalenie na to postanowienie Sądu I instancji podnosząc, że: "1.Rażący brak wymogów formalnych w przedmiotowej sprawie jest taki, że w aktach sprawy sygn. II SA/Ol 578/24: a. nie ma żadnego dowodu, b. nie wykazano, że Pan Jakub Siudziński Z-ca Dyrektora działał zgodnie z prawem? c. nie ma dowodu na legalność działań w przedmiotowej sprawie.". Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie albowiem podniesiona w nim argumentacja nie podważa prawidłowości postanowienia Sąd I instancji odrzucającego wniesioną w sprawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 16 maja 2024 r. Wskazania na wstępie wymaga, że zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę, skargę kasacyjną, zażalenie oraz skargę o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Jak wynika z analizy akt przedmiotowej sprawy, skarżący w związku z zarządzeniem z dnia 3 października 2024 r. wezwany został do uiszczenia wpisu od wniesionej na powołane rozstrzygnięcie SKO w Olsztynie skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie w tym przedmiocie skutecznie doręczono skarżącemu w dniu 21 października 2024 r. Słusznie wobec tego Sąd I instancji stwierdził, że termin do uzupełnienia braku fiskalnego skargi upływał z dniem 28 października 2024 r. Jak wynika z dalszej analizy akt sprawy skarżący należnego w sprawie wpisu od skargi nie uiścił. W takim stanie sprawy zaistniała przesłanka z powołanego art. 220 § 3 p.p.s.a., która obligowała Sąd I instancji do odrzucenia skargi, co też niewadliwie zostało stwierdzone zaskarżonym postanowieniem. Odnosząc się do podniesionej w motywach zażalenia argumentacji stwierdzić należy, że znaczna jej cześć odnosi się nie do postanowienia Sądu I instancji odrzucającego skargę strony, ale do kwestii wynikających z samej skargi. Z tych przyczyn ta argumentacja nie miała wpływu na ocenę zaskarżonego postanowienia z dnia 4 listopada 2024 r., którego przedmiotem nie były kwestie merytoryczne lecz formalne. Na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy nie ma wpływu także stanowisko strony odnośnie do zarządzenia referendarza sądowego z dnia 30 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SPP/Ol 63/24, którym pozostawiono bez rozpoznania wniosek skarżącego o zwolnienie go od kosztów sądowych. Zarządzenie to zostało poddane kontroli w wyniku wniesionego przez skarżącego sprzeciwu, który okazał się nieskuteczny. Postanowieniem z dnia 3 października 2024r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie utrzymał w mocy powołane zarządzenie z dnia 30 sierpnia 2024 r. Mając powyższe na uwadze, ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził niezgodności z prawem postanowienia Sądu I instancji odrzucającego skargę A. D. postanowił o oddaleniu zażalenia na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.