I GZ 422/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Ł. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 961/24 w zakresie odrzucenia skargi oraz zwrotu wpisu od skargi w sprawie ze skargi Ł. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 grudnia 2023 r., nr WPR.wpk.511.58.2023 przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 16 maja 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 961/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Ł. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 grudnia 2023 r., w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że na podstawie Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2023 r., pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 10 kwietnia 2024 r., zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał z dniem 17 kwietnia 2024 r. Pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi w wymaganym terminie. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji, zaskarżając je w całości, wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a." Stosownie natomiast do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.). Nie sposób przyznać racji pełnomocnikowi strony skarżącej, że numer PESEL skarżącego, nie powinien być uznany za brak uniemożliwiający nadanie skardze dalszego biegu. Zgodnie z treścią uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie siedmiu sędziów z 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22 w sytuacji, gdyby nr PESEL skarżącego znajdował się w aktach administracyjnych sprawy, to, niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy numer ten znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Jak wynika zatem z treści podjętej przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały, numer PESEL musi znajdować się w aktach sądowych. Odnosząc się do błędnego zatytułowania pisma, w którym Sąd pierwszej instancji wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, to bezspornie należy uznać, że z akt sprawy wynika, że pismo do uzupełnianie braków formalnych skargi było pełnomocnikowi skarżącego doręczone łącznie z odpisem odpowiedzi na skargę wniesioną przez organ. Z treści pisma wynika, że znajduje się w nim wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, jak też doręczenie pełnomocnikowi skarżącego odpisu odpowiedzi na skargę. Zważywszy, że skarżący jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika i to do niego była oczywiście kierowana wszelka korespondencja, to należy mieć na uwadze, że pełnomocnik skarżącego winien dołożyć należytej staranności w wykonywaniu czynności procesowych w imieniu skarżącego. Z treści otrzymanego wezwania była możliwość powzięcia informacji o konieczności uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie numeru PESEL. Natomiast fakt niewłaściwego zapoznania się z treścią zarządzenia nie może powodować, aby stanowisko pełnomocnika skarżącego uznać za trafne. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.