II OZ 377/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2023 r. sygn. akt VIII SA/Wa 131/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. R. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 13 grudnia 2022 r. nr 553/OPON/2022 w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 marca 2023 r. sygn. akt VIII SA/Wa 131/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. R. (dalej "skarżący") na postanowienie Wojewody Mazowieckiego (dalej "Wojewoda") z dnia 13 grudnia 2022 r., w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że pismem z 20 lutego 2023 r. stanowiącym wykonanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 17 lutego 2023 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez osobiste podpisanie skargi lub nadesłanie odpisu skargi własnoręcznie podpisanego oraz braków fiskalnych poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych. W terminie otwartym do uzupełnienia powyższych braków skarżący uiścił wymagany wpis sądowy oraz nadesłał podpisany przez niego własnoręcznie odpis odpowiedzi organu na skargę. Ponieważ wezwanie do uzupełnienia powyższych braków formalnych skargi doręczone skutecznie zostało w 24 lutego 2023 r., siedmiodniowy termin przewidziany na ich usunięcie upłynął bezskutecznie 3 marca 2023 r. Jednak skarżący w terminie tym nie podpisał w Sądzie skargi oraz nie nadesłał prawidłowo podpisanego odpisu skargi. Wobec powyższego Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 – dalej: p.p.s.a.). Od powyższego postanowienia zażalenie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie. Kwestionowanemu orzeczeniu zarzucił rażące naruszenie prawa poprzez odrzucenie jego pisma, w sytuacji, gdy w całości zastosował się do instrukcji przesłanej przez Sąd I instancji w przedmiocie podpisania skargi i uiszczenia wpisu. Skarżący podkreślił, że korespondencję zawierającą wspomniane "rzeczy", wysłał na długo przed upływem ustawowego terminu na co posiada pocztowe potwierdzenie odbioru. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4) p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zaakcentowania wymaga, że brak podpisu pod skargą stanowi brak formalny, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym ostatnio wymienionym przepisem, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W rozpatrywanej sprawie wniesiona skarga nie została przez skarżącego podpisana. W związku z powyższym zachodziła potrzeba uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez jej własnoręczne podpisanie przez skarżącego albo nadesłanie własnoręcznie przez niego podpisanego egzemplarza skargi. Skarżący w przewidzianym przepisami terminie nie dokonał powyższej czynności, bowiem podpisał własnoręcznie odpis odpowiedzi na skargę organu administracji. Błąd ten nie mógł skutkować kolejnym wezwaniem do uzupełnienia braków, a zatem jego konsekwencją jest odrzucenie skargi jako wniesionej z brakami formalnymi, które nie zostały uzupełnione. Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.