III FZ 536/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia V. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 6 listopada 2024 r. sygn. akt I SA/Ke 303/24 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonalności w sprawie ze skargi V. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 16 maja 2024 r. nr 2601-IEW.4123.1.2024 w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej byłego członka zarządu spółki postanawia oddalić zażalenie. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne" UZASADNIENIE 1. Postanowieniem z 6 listopada 2024 r., I SA/Ke 303/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odmówił wstrzymania wykonalności decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z 16 maja 2024 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej byłego członka zarządu spółki, która została zaskarżona skargą V. K. (dalej: "skarżący", "strona") z 25 czerwca 2024 r. Jako podstawę orzeczenia wskazano art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a."). 2. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na wskazaną wcześniej decyzję, w której zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Sąd pierwszej instancji postanowieniem z 23 września 2024 r. odrzucił skargę, z uwagi na to, że skarżący nie podał numeru PESEL, ani nie uiścił wpisu. W dniu 17 października 2024 r. skarżący złożył pismo, w którym wskazał, że w związku z odrzuceniem skargi wnosi o rozpatrzenie wniosku o wstrzymanie wykonalności decyzji do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy. Prowadzona egzekucja pozbawiła skarżącego środków prawnych na utrzymanie. Spłaca on układ ratalny w ZUS i kartę kredytową, a pozostała kwota nie wystarcza na pokrycie bieżących opłat oraz utrzymanie. W ocenie sądu pierwszej instancji, z uwagi na to, iż warunkiem rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji jest skuteczne wniesienie skargi na decyzję objętą tym wnioskiem, a w niniejszej sprawie skarga ta została odrzucona, wstrzymanie wykonalności wskazanej we wniosku decyzji jest niedopuszczalne. 3. Skarżący pismem z 20 listopada 2024 r. wniósł zażalenie na wskazane wcześniej postanowienie sądu z 6 listopada 2024 r., w którym wskazał, że wnosi o jego zmianę i wstrzymanie wykonania decyzji. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, że jego sprawa nie została zakończona. Opisał również ponownie swoja sytuacje materialną. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie zaś do 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, o którym mowa w § 1 tego przepisu. Zgodzić należy się ze stanowiskiem sądu pierwszej instancji, że przywołane wcześniej przepisy wskazują, iż warunkiem rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji jest skuteczne wniesienie skargi na akt objęty tym wnioskiem. Jak wynika z akt sprawy, w niniejszej sprawie skarga nie została skutecznie wniesiona, gdyż jako dotknięta brakiem formalnym oraz brakiem fiskalnym została odrzucona postanowieniem z 23 września 2024 r. o sygn. akt I SA/Ke 303/24. Jak słusznie stwierdził sąd pierwszej instancji odrzucenie skargi skutkuje natomiast niedopuszczalnością wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W doktrynie podnosi się, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności nie wszczyna postępowania w sprawie. Nie jest więc możliwe jego odrzucenie (tak nm.in. R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wyd. 8, Warszawa 2023). Z tego względu prawidłowo sąd pierwszej instancji odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.