III SA/Kr 1664/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Rektora Krakowskiej Wyższej Szkoły Promocji Zdrowia w Krakowie z dnia 20 kwietnia 2023 r. nr KWSPZ/761/2023 w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE M. K.i (dalej: "skarżący"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, skargę na decyzję Rektora Krakowskiej Wyższej Szkoły Promocji Zdrowia w Krakowie z dnia 20 kwietnia 2023 r. nr KWSPZ/761/2023 w przedmiocie skreślenia z listy studentów. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi jako niezasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zainicjowanie kontroli sądowoadministracyjnej wymaga skutecznego wniesienia skargi. W przeciwnym razie sprawie nie można nadać prawidłowego biegu. Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest m.in. dochowanie terminu jej wniesienia. Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm. – dalej jako: "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Termin określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. ma charakter terminu zawitego, a czynność podjęta po jego upływie jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Uchybienie terminu skutkuje odrzuceniem skargi przez sąd (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł skargę z uchybieniem terminu. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji (k. 26 akt s.) wynika, że decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 24 kwietnia 2023 r. Termin do wniesienia do sądu skargi na tę decyzję upłynął z dniem 24 maja 2023 r. Tymczasem skarżący wniósł skargę w dniu 5 października 2023 r., czyli z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia. W treści skargi, skarżący nie wniósł o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Tym samym ziściła się przesłanka do odrzucenia wywiedzionej w niniejszej sprawie skargi. Niemniej jednak, podkreślić należy, że organ odwoławczy wydając zaskarżoną decyzję, nie pouczył skarżącego o możliwości zaskarżenia. Zgodnie z art. 112 k.p.a. błędne pouczenie w decyzji, co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. W tych okolicznościach skarżący może złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Zgodnie bowiem z art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu, pod warunkiem spełnienia wymogów wynikających z art. 87 p.p.s.a. Skarżący powinien wnieść skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia za pośrednictwem organu w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia - wskazując na brak pouczenia w zaskarżonej decyzji. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozprawy.