III OSK 2887/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Ochrony Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 2976/23 w sprawie ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 29 września 2023 r., nr DI-420/1080/2019/iz w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 27 maja 2024 r. oraz postanowieniem z dnia 20 września 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 2976/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu na rozprawie, jak i na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 29 września 2023 r., nr DI-420/1080/2019/iz w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej: w punkcie pierwszym – uchylił zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 25 października 2019 r., znak: NI.7061.1.12.2016.JP; w punkcie drugim – umorzył postępowanie administracyjne; w punkcie trzecim – zasądził od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę [...] ([...]) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego. Skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wywiódł, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, organ administracji Główny Inspektor Ochrony Środowiska zaskarżając go w całości. W odpowiedzi na skargę kasacyjną, reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, skarżąca [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] wniosła, m.in. na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wniosek o wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 29 września 2023 roku znak DI-420/1080/2019/iz i utrzymaną nią w mocy decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 25 października 2019 roku znak NI.7061.1.12.2016JP. W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku skarżąca Spółka wskazała, że uchylenie decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 29 września 2023 roku znak DI-420/1080/2019/iz i utrzymanej nią w mocy decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 25 października 2019 roku znak NI.7061.1.12.2016JP oraz umorzenie postępowania administracyjnego w wyroku z dnia 27 maja 2024 roku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt IV SA/Wa 2976/23 stanowi nową okoliczność uzasadniającą wstrzymanie wykonalności tych decyzji do czasu zakończenia prawomocnego postępowania sądowo-administracyjnego. Sąd meriti wyraził ocenę prawną w wyroku co do unicestwienia decyzji nakładających karę pieniężną, a zatem brak wstrzymania wykonalności powoduje, że decyzje pozostają w mocy i mogą być kierowane przez organ do egzekucji co może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej Spółce znacznej szkody, która skutkować może koniecznością ogłoszenia przez Spółkę upadłości oraz wyeliminowania Spółki z rynku, a to z kolei spowoduje uniemożliwienie przez Spółkę obrony swoich praw. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z dnia 23 maja 2024 r., Dz.U. z 2024 r. poz. 935: dalej jako: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Natomiast stosownie do art. 152 § 1 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba, że sąd postanowi inaczej. Wskazać należy, że zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 maja 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 2976/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 25 października 2019 r., znak: NI.7061.1.12.2016.JP w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. Mając na uwadze, że w niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji wydał wyrok uwzględniający skargę, jak również art. 152 § 1 p.p.s.a. oraz okoliczność, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie postanowił w tej kwestii inaczej, wskazać należy, iż zaskarżona decyzja nie wywołuje skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się ww. wyroku. Jeżeli Sąd pierwszej instancji nieprawomocnym wyrokiem uchylił objętą przedmiotowym wnioskiem decyzję, to przyjąć należy, że rozstrzygnięcie to wywiera taki sam skutek, co wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3 p.p.s.a.. Oznacza to, że zaskarżona decyzja ze względu na jednoznaczną dyspozycję art. 152 § 1 p.p.s.a. – nie wywołuje skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku wydanego w sprawie o sygn. IV SA/Wa 2976/23, a zatem nie podlega ona wykonaniu do dnia rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej organu administracji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska. Innymi słowy, brak jest podstaw do orzekania w przedmiocie wstrzymania jej wykonania przez Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem nie ma przesłanek do wydania rozstrzygnięcia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sytuacji, gdy skutki tego rodzaju rozstrzygnięcia wynikają z mocy prawa. Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.