III FZ 37/25

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 grudnia 2024 r. sygn. akt I SA/Gd 884/24 w przedmiocie wstrzymania wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 12 lipca 2024 r. oraz postanowienia Wójta Gminy [...] z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ze skargi B. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 12 lipca 2024 r. nr SKO.412.13.2024 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 884/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej: WSA) na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: P.p.s.a.) odmówił B. J. (dalej: Skarżąca) wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia Wójta Gminy [...] (dalej: Wójt) z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ze skargi Skarżącej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku (dalej: SKO) z dnia 12 lipca 2024 r. w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zaskarżone postanowienie o oddaleniu zarzutu dotyczącego prowadzonego postępowania egzekucyjnego nie stwierdza, ani nie tworzy po stronie skarżącej obowiązków nadających się do egzekucji. Nie określa ono obowiązku uiszczenia konkretnej kwoty, nie kreuje więc obowiązku podatkowego, nie obliguje adresata do określonego zachowania, nie może być również wykonane w trybie przymusowym przez wdrożenie administracyjnego postępowania egzekucyjnego. Jest to zatem akt prawny nienoszący znamion wykonalności, a w związku z tym, niemożliwe jest orzekanie o wstrzymaniu jego wykonania. W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżąca zawnioskowała o uwzględnienie zarzutów o fałszywych danych funkcji nieruchomości oraz uwzględnienie przeszkody formalno-prawnej w postaci niezakończonych postępowań w sprawie wprowadzenia wadliwych danych, niepolegających na prawdzie i tym samym oszustwa w dokumentach geodezyjnych i podatkowych. Skarżąca wniosła również o uchylenie postanowienia Sądu pierwszej instancji i skierowanie sprawy do ponownego zbadania zgodności z prawem postanowień Wójta i SKO oraz o zobowiązanie WSA do ustalenia i wykazania rzeczywistego stanu faktycznego i prawnego sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie WSA odpowiada prawu, ponieważ prawidłowo stwierdzono w nim, że ww. postanowienie SKO nie posiada znamion wykonalności. Jak słusznie wskazał Sąd pierwszej instancji przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Innymi słowy, problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy właściwego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i na mocy których zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Co do zasady, przymiotu wykonalności nie będą więc miały decyzje odmawiające stwierdzenia lub przyznania określonych praw lub obowiązków albo decyzje, które nie wywołują określonych skutków materialnoprawnych. Kwestią podstawową w postępowaniu mającym za przedmiot wstrzymanie wykonalności skarżonej decyzji lub postanowienia jest zatem ocena, czy akt ten nadaje się do wykonania i wymaga wykonania. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie może natomiast być przedmiotem wstrzymania wykonania akt, który wykonaniu nie podlega. Gdyby niniejsze postępowanie dotyczyło postanowienia, które kreowało zobowiązanie podatkowe strony, wówczas można by je wstrzymać. Zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem SKO utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, uznające zarzuty podniesione w zażaleniu za bezzasadne. Żadne z tych postanowień nie nakłada na Skarżącą obowiązków i tym samym nie podlega wykonaniu, czyli przymusowej realizacji. Skarżąca kwestionuje prawidłowość prowadzonego postępowania egzekucyjnego – wykracza to poza granice niniejszej sprawy, którą Skarżąca zakreśliła wnioskiem o wstrzymanie wykonania postanowień (art. 134 P.p.s.a.). Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.