VIII SA/Wa 544/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędzia WSA Leszek Kobylski (sprawozdawca), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 grudnia 2020 r. w Radomiu sprawy ze skargi J. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego oddala skargę. UZASADNIENIE Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego ( dalej jako: "[...]WINB", "organ odwoławczy") Nr [...] z dn. [...] czerwca 2020r. na podstawie której, działając na podstawie art.138 §1 pkt.1 ustawy z dn. 14 czerwca 1960r. kodeks postępowania administracyjnego ( Dz U 2020r. poz. 256, dalej jako: "kpa") oraz art. 83 ust.2 ustawy z dn. 7 lipca 1994r. Prawo budowlane ( Dz U 2019r. poz. 1186, dalej jako: "u.p.b."), po rozpatrzeniu odwołania J. K. ( dalej jako: "skarżący") od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego ( dalej jako: PINB", "organ I instancji") w R. Nr [...] z dn. [...] kwietnia 2020r. zatwierdzającej projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr ew. [...] położonej w m. J. [...] gm. P. oraz zezwalającej na wznowienie robót budowlanych przy ww. obiekcie, a także nakładającej na G. K. obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu- orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy: Przede wszystkim organ odwoławczy podniósł, że postępowanie w sprawie zostało wszczęte na wniosek J. K. z 2011r. do PINB w R. dotyczącego wybudowania w kotłowni przy budynku mieszkalnym usytuowanym na sąsiedniej nieruchomości położonej w m. J. [...] gm. P. przez jego właścicielkę G. K., komina murowanego z cegły oraz zadymiania jego posesji. Na podstawie dokonanych oględzin organ ustalił, że inwestor – G. K., prowadząc roboty budowlane na podstawie decyzji Wójta Gminy P. z dnia [...] czerwca 1995 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działkach nr [...] i [...], położonych w miejscowości J. [...], gmina P., w trakcie wykonywania robót dopuściła się odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego. Zmian dokonano w układzie funkcjonalnym budynku, w układzie ścian nośnych i ścianek działowych, wykonano strop żelbetowy monolityczny płytowo-żebrowy zamiast gęstożebrowego typu DZ-3, dobudowano wiatrołap z podcieniem i kotłownię, zmieniono usytuowanie i wielkość otworów okiennych i drzwiowych oraz spadek połaci dachowych z dwuspadowego o jednakowych spadkach połaci na dwuspadowy o różnych spadkach połaci dachowych z przesuniętą kalenicą i facjatą. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB) w R. decyzją nr [...] z dn. [...] czerwca 2013 r. nakazał inwestorowi sporządzenie projektu budowlanego zamiennego oraz nałożył obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie powyższego budynku mieszkalnego. Skarżąca przedłożyła projekt budowlany zamienny inwestycji. Następnie PINB w R. decyzją Nr [...] z dn.[...] lipca 2018 r., działając na podstawie art. 51 ust. 4 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (wówczas: Dz. U. z 2017 r. poz. 1332 ze zm., uPb), zatwierdził projekt budowlany zamienny i nałożył na inwestora G. K. obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego budynku mieszkalnego. Zdaniem organu powiatowego, zrealizowana inwestycja jest zgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie zagospodarowania przestrzennego dla tej części gminy. Jak wynika bowiem z pisma Urzędu Gminy w P. z dnia [...] czerwca 2018 r. działka, na której zlokalizowano przedmiotowy budynek, została oznaczona w planie symbolem A13.2.MR – istniejąca zabudowa zagrodowa do adaptacji i uzupełnienia. Lokalizacja budynku mieszkalnego na tym terenie nie narusza zatem przepisu art. 35 ust. 1 pkt 1 uPb. Organ I instancji dokonał również zbadania zgodności projektu zagospodarowania działki z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi. W tym kontekście podał, że według opracowania rysunkowego zatytułowanego "Inwentaryzacja i zagospodarowanie działki adapt. proj. bud. mieszk. jednor. W-030" odległości przedmiotowego budynku od granic z sąsiednimi działkami wynoszą 4 m i 5 m. Nie została również przekroczona linia zabudowy. Zdaniem organu I instancji projekt nie narusza więc odległości przewidywanych w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać obiekty budowlane i ich usytuowanie (Dz. U. 2015, poz. 1422 ze zm., rozp. MI z 2002). Organ zauważył, że zakres wprowadzonych samowolnie zmian w stosunku do projektu zatwierdzonego decyzją Wójta Gminy P. z dnia [...] czerwca 1995 r. nie został opisany w opracowaniu projektu zamiennego wykonanego przez mgr inż. K. K., jednak w aktach sprawy znajduje się opracowana przez autora projektu budowlanego zamiennego "opinia techniczna", w której wyszczególniono zakres tych zmian. Również komin dobudowanej w odstępstwie kotłowni spełnia wymogi norm DIN i PN. Po wydłużeniu kanału dymowego za pomocą typowego ocieplonego przewodu stalowego zakończonego nasadą z wiatrowym obrotowym stabilizatorem dymu, spełnia on wymogi normowe w zakresie odległości wylotu komina od niepalnego pokrycia dachu, jak również kąt zawarty pomiędzy kalenicą a wylotem nasady umożliwia wylot dymu w strefę rozproszoną. Od powyższej decyzji odwołanie wniósł J. K., który wskazał, że odstępstwa od projektu budowlanego przedmiotowego budynku mieszkalnego, jakich dopuściła się inwestor G. K., nie są zgodne z § 12 ust. 1 pkt 1 oraz § 142 rozp. MI z 2002. [...]WINB, działając na podstawie art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm., K.p.a.) oraz art. 83 ust. 2 uPb (Dz. U. z 2018 r., poz. 1202 ze zm.) – decyzją Nr [...] z dn. [...] października 2018r. uchylił w całości decyzję organu powiatowego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia kasatoryjnego [...]WINB wskazał, że organ I instancji naruszył przepisy prawa procesowego, tj. art. 7 i art. 77 K.p.a., a to naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ doprowadziło do zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego bez uprzedniej kontroli dokumentacji w świetle art. 35 ust. 1 uPb. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie VIII Wydział Zamiejscowy w Radomiu wyrokiem z dnia 30.01.2019r. sygn. akt VIII SA/Wa 814/18, oddalił sprzeciw G. K. na decyzję [...]WINB Nr [...]. Naczelny Sąd Administracyjny wydał w dniu 16.07.2019r. wyrok o sygn. akt IIOSK 1712/19, którym oddalił skargę kasacyjną od ww. wyroku WSA z dnia 30.01.2019r. Realizując wytyczne wskazane w rozstrzygnięciu organu odwoławczego, w dniu [...].11.2019r. organ powiatowy przeprowadził oględziny, w trakcie których ustalił, że odległość ściany budynku mieszkalnego od ogrodzenia pomiędzy posesjami nie uległa zmianie. Ogrodzenie nie było przestawiane. Przebieg granicy prawnej pomiędzy działką należącą do G. K. a działką należącą do P. J. K. nie jest znany. Komin kotłowni pozostaje w stanie niezmienionym od ostatnich oględzin. Następnie PINB w R. pismem z dnia [...].12.2019r. wezwał G. K. do przedłożenia projektu zagospodarowania działki, sporządzonego na aktualnej mapie do celów projektowych, obejmującego określenie granic działki lub terenu, usytuowanie, obrys i układ istniejących i projektowanych obiektów budowlanych, sieci uzbrojenia terenu, sposobu odprowadzania lub oczyszczania ścieków, układ komunikacyjny i układ zieleni, ze wskazaniem charakterystycznych elementów, wymiarów, rzędnych i wzajemnych odległości obiektów w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich oraz uzupełnienia części opisowej projektu budowlanego zamiennego o opinię techniczną odnoszącą się do zrealizowanych istotnych zmian dokonanych podczas realizacji przedmiotowego budynku. W dniu [...].04.2020r. zobowiązana przedłożyła wymaganą w/w wezwaniem dokumentację. Ww. decyzją PINB w R. Nr [...] z dnia [...].04.2020r., zatwierdzono projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego usytuowanego na działce o nr ew. [...] położonej w miejscowości J. [...] gm. P. oraz zezwolono na wznowienie robót budowlanych przy w/w obiekcie, a także nałożono na G. K. obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu. Odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia w ustawowym terminie złożył skarżący J. K., który zarzucił kwestionowanemu rozstrzygnięciu naruszenie przepisów postępowania art. 7, 77, 80 kpa polegające na nierozważeniu całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego- z pominięciem aspektów przeczących ustaleniom PINB- skutkującego błędem w ustaleniach stanu faktycznego, a w konsekwencji również prawnego, i pozbawionym racjonalnych podstaw błędnym przyjęciu, iż przedłożony przez G. K. projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr ewid. [...] jest zgodny z prawem, podczas gdy wymienione przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego ("[...]WINB"), m.in. w decyzji nr [...], znak [...], z dnia [...] marca 2013 roku odstępstwa od warunków określonych w decyzji udzielającej pozwolenia na budowę budynku z dnia [...] czerwca 1995 roku dotyczące zmienionego spadku połaci dachowych z dwuspadowego o jednakowych spadkach połaci na dwuspadowy o rożnych spadkach połaci dachowych z przesuniętą kalenicą i facjatą, od daty wydania pozwolenia na budowę, a więc od roku 1995 nie zostały przez G. K. doprowadzone do stanu zgodnego z pozwoleniem na budowę, a więc stanu zgodnego z prawem. [...]WINB, po rozpatrzeniu powyższego odwołania, ww. decyzją z dn. [...] czerwca 2020r. będąca przedmiotem zaskarżenia w sprawie, orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji. W swoim stanowisku organ odwoławczy wskazał następującą argumentację: Przede wszystkim organ odwoławczy podniósł, że podstawą prawną rozstrzygnięcia jest art. 51 ust.4 u.p.b., który stanowi, że "Po upływie terminu lub na wniosek inwestora, organ nadzoru budowlanego sprawdza wykonanie obowiązku, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, i wydaje decyzję w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na wznowienie robot budowlanych albo - jeżeli budowa została zakończona - o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego. W decyzji tej nakłada się obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie". Odnosząc powyższe do stanu sprawy [...]WINB wskazał, że organ powiatowy stosując się do wytycznych tut. organu, decyzją Nr [...] z dnia [...].06.2013r. nakazał G. K. sporządzenie projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalnego wraz z obliczeniami konstrukcyjnymi sprawdzającymi, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych, usytuowanego na terenie działki o nr ew. [...] położonej w miejscowości J. [...] gm. P. oraz nałożył obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego budynku mieszkalnego. Inwestor - P. G. K. w toku postępowania przedłożyła dokumentację zamienną z września 2013r., która została uzupełniona o projekt zagospodarowania działki, sporządzony na aktualnej mapie do celów projektowych, obejmujący określenie granic działki lub terenu, usytuowanie, obrys i układ istniejących i projektowanych obiektów budowlanych, sieci uzbrojenia terenu, sposobu odprowadzania lub oczyszczania ścieków, układ komunikacyjny i układ zieleni, ze wskazaniem charakterystycznych elementów, wymiarów, rzędnych i wzajemnych odległości obiektów w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich oraz o opinię techniczną odnoszącą się do zrealizowanych istotnych zmian dokonanych podczas realizacji przedmiotowego budynku. Następnie organ odwoławczy wskazał, że prawidłowe jest ustalenie, że przedmiotowy budynek mieszkalny nie narusza przepisów prawa miejscowego, gdyż działka, na której się on znajduje położona jest według planu obowiązującego w dacie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę na terenie oznaczonym symbolem A13.2.2MR - istniejąca zabudowa zagrodowa do adaptacji i uzupełnienia, tj. odpowiada wymaganiom art.35 ust.1 pkt. U.p.b. Odnosząc się do kwestii zbadania zgodności projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi (art. 35 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego), organ wojewódzki wskazuje, że sporny obiekt znajduje się w odległości 3,09 m -3,41 m od granicy z działką o nr ew [...] (stanowiącą własność J. K.). Zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie: Jeżeli z przepisów § 13, 19, 23, 36, 40, 60 i 271-273 lub przepisów odrębnych określających dopuszczalne odległości niektórych budowli od budynków nie wynikają inne wymagania, budynek na działce budowlanej należy sytuować od granicy tej działki w odległości nie mniejszej niż: 1) 4 m - w przypadku budynku zwróconego ścianą z oknami lub drzwiami w stronę tej granicy; 2) 3 m - w przypadku budynku zwróconego ścianą bez okien i drzwi w stronę tej granicy . W ścianie południowo-wschodniej budynku znajdują się otwory okienne: na klatce schodowej, w łazience na parterze oraz w pokoju na poddaszu. W opinii technicznej z dnia [...].04.2020r. sporządzonej przez mgr inż. K. K. (nr upraw. [...]) wskazano, że w miejscu otworów okiennych należy wykonać luksfery o odporności ogniowej El 60 albo je zamurować. O ile inwestor zdecyduje, że otwory należy zamurować winien wykonać dodatkowe okno dachowe w pokoju na poddaszu w celu prawidłowego doświetlenia powyższego pomieszczenia. Wykonanie przez inwestora robót określonych w opinii technicznej z dnia [...].04.2020r. spowoduje, że obiekt nie będzie naruszał warunków techniczno-budowlanych. W świetle powyższego uznać należy, że dokumentacja zamienna spełnia wymogi określone w art. 35 ust. 1 pkt 1-2 Prawa budowlanego. Projekt zamienny jest kompletny w części opisowej i rysunkowej. Projektant złożył oświadczenie, że projekt został sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Dokumentacja zamienna została wykonana i opatrzona podpisem przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia budowlane, legitymującą się aktualnym zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7 Prawa budowlanego (art. 35 ust. 1 pkt 3 i 4 Prawa budowlanego). W decyzji [...]WINB Nr [...]8 z dnia [...].10.2018r. wskazano także PINB w R. żeby ocenił, czy komin, który został wybudowany w kotłowni przylegającej do budynku mieszkalnego spełnia parametry określone w § 142 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Organ powiatowy wyjaśnił powyższą kwestię i wskazał, że zgodnie z § 142 ust. 1 i 2 w/w rozporządzenia: "ust. 1. Przewody kominowe powinny być wyprowadzone ponad dach na wysokość zabezpieczającą przed niedopuszczalnym zakłóceniem ciągu. ust. 2. Wymaganie ust. 1 uznaje się za spełnione, jeżeli wyloty przewodów kominowych zostaną wyprowadzone ponad dach w sposób określony Polską Normą dla kominów murowanych". Przy dachach stromych o kącie nachylenia połaci dachowych powyżej 12° i pokryciu niepalnym, niezapalnym i trudno zapalnym, wyloty przewodów powinny znajdować się na wysokości co najmniej o 0,3 m wyżej od powierzchni dachu oraz w odległości mierzonej w kierunku poziomym od tej powierzchni co najmniej 1,0 m. Powyższa norma wskazuje minimalną wysokość komina od powierzchni dachu. Z notatki służbowej sporządzonej w dniu [...].11.2013r. wynika, że komin został podwyższony o ok. 80-90 cm z cegły ceramicznej i zamocowana na nim została nasada kominowa ze stali nierdzewnej o wysokości 1,20 m ze stali. Wydłużenie komina spowodowało zredukowanie kąta do warunków normowych. W ocenie organu II instancji w świetle art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego dokumentacja zamienna spełnia wymogi dotyczące zakresu i formy projektu budowlanego, zaś rozwiązania przyjęte w projekcie zamiennym nie naruszają uzasadnionych i chronionych przepisami interesów osób trzecich, w tym skarżących i czynią zadość warunkom określonym w przepisach. Analiza projektu budowlanego zamiennego w zakresie wskazanym w art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego nie wykazała nieprawidłowości skutkujących koniecznością uchylenia decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego. Inwestor wypełnił obowiązek wynikający z treści art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, co uzasadniało wydanie decyzji zatwierdzającej projekt budowlany zamienny, udzielającej pozwolenia na wznowienie robót oraz nakładającej obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie (zgodnie z brzmieniem art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego). Oceny, czy przedmiotowa inwestycja została wykonana zgodnie z dokumentacją zamienną organ nadzoru budowlanego dokona na etapie wystąpienia z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na użytkowanie. Jednocześnie odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniu, organ wojewódzki zauważa, że choć kotłownia wraz z kominem zostały wybudowane bez zgody właściwego organu, tak w realiach omawianej sprawy jest to istotne odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego. Organy nadzoru budowlanego nie są uprawnione do badania kwestii, jakiego rodzaju materiały są spalane w piecu oraz uciążliwości z tym związanych. Tego rodzaju sprawy winny być zgłaszane w trakcie incydentu odpowiednim organom - straży miejskiej, policji bądź organom ochrony środowiska. Ponadto w ocenie tut. organu ciężar udowodnienia pewnych kwestii spoczywa nie tylko na organie ale również na podmiocie, który wywodzi z tych okoliczności określone skutki. Jeżeli organy nadzoru budowlanego wyprowadziły określone ustalenia dotyczące stanu faktycznego z posiadanych i nienasuwających zastrzeżeń dowodów, to skuteczne ich zakwestionowanie wymaga przeprowadzenia skutecznego kontrdowodu z inicjatywy strony kwestionującej te ustalenia. Według organu odwoławczego skarżący nie wykazał prawdziwości faktów z których wywodzi określone skutki prawne, stąd organy nie uznały jego racji. Nie zgadzając się z powyższą decyzją, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem z dn. 27 lipca 2020r. złożył J. K. Zaskarżonej decyzji zarzucił w części dotyczącej zgodności kotłowni oraz komina z warunkami statuowanymi przez przepisy prawa: 1/ naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7 KPA, 10 KPA oraz art. 77 § 1 KPA, polegające na nierozważeniu całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego skutkującego błędem w ustaleniach stanu faktycznego, a w konsekwencji również prawnego, i pozbawionym racjonalnych podstaw błędnym przyjęciu, iż przedłożony przez G. K. projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr ewid. [...] jest zgodny z prawem, podczas gdy wymienione przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, m.in. w decyzji nr [...], znak [...], z dnia [...] marca 2013 roku odstępstwa od warunków określonych w decyzji udzielającej pozwolenia na budowę budynku z dnia [...] czerwca 1995 roku dotyczące zmienionego spadku połaci dachowych z dwuspadowego o jednakowych spadkach połaci na dwuspadowy o rożnych spadkach połaci dachowych z przesuniętą kalenicą i facjatą, od daty wydania pozwolenia na budowę, a więc od roku 1995 nie zostały przez G. K. doprowadzone do stanu zgodnego z pozwoleniem na budowę, a więc stanu zgodnego z prawem; 2/ naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7 KPA oraz art. 77 § 1 KPA polegające na nierozważeniu całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności brak odniesienia się przez organy do istotnej okoliczności, którą stanowi podnoszona w toku sprawy samowola budowlana, którą jest kotłownia i funkcjonujący w jej ramach komin 3/ naruszenie art. 80 KPA poprzez zmianę konstrukcji prawnej wyrażonej w art. 80 KPA zasady swobodnej oceny dowodów na zasadę dowolnej oceny dowodów, czego wyraz stanowi pominięcie okoliczności, iż komin usytuowany jest na wysokości ½ większej połaci dachu, co uniemożliwia zachowanie właściwego ciągu i jest sprzeczne z wymaganiami określonymi w Polskich Normach, które wskazują, że komin powinien się znajdować na najwyższym punkcie kalenicy i wystawać ponad nią, co pozwoliło PINB oraz [...]WINB na bezrefleksyjne przyjęcie, iż komin, który został wybudowany w kotłowni przyległej do budynku mieszkalnego spełnia parametry określone w § 142 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 roku w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie {"Rozporządzenie"); 4/ naruszenie art. 80 KPA poprzez zmianę konstrukcji prawnej wyrażonej w art. 80 KPA zasady swobodnej oceny dowodów na zasadę dowolnej oceny dowodów, czego wyraz stanowi pominięcie okoliczności, że kominy nie zostały wyprowadzone ponad dach na wysokość zabezpieczającą przed niedopuszczalnym zakłóceniem ciągu i obecnie dalej utrzymywane są w stanie niezgodnym z prawem. Jak przyznała w 2019 roku w skardze do WSA G. K. nie są prowadzone żadne roboty budowlane w odniesieniu do komina więc z przyczyn czysto racjonalnych, pomijając aspekty prawne, nie jest możliwe, aby nagle, bez ingerencji ludzkiej kominy osiągnęły stan zgodności z prawem; 5/ naruszenie art. 107 KPA w zakresie uzasadnienia fatycznego i prawnego, polegające na cytowaniu przepisów bez odniesienia ich do okoliczności sprawy, a w szczególności znajdującego się w dyspozycji organu projektu zamiennego; 6/ organ nie wykazał, aby dokonał kompleksowej analizy dokumentacji projektowej w świetle art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego. Ustalenia poczynione w postępowaniu dowodowym powinny znaleźć swój wyraz w uzasadnieniu faktycznym i prawnym decyzji, czego w omawianej sprawie nie uczyniono. W szczególności nie dokonano całościowej analizy rozwiązań przyjętych w projekcie zamiennym w świetle art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego, Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o: - uchylenie zaskarżonej decyzji [...]WINB oraz zasądzenie kosztów postępowania od strony przeciwnej na rzecz skarżącego; W uzasadnieniu skargi skarżący podkreślił, że organy, mając wgląd do dokumentacji projektowej zamiennej pobieżnie oceniły parametry komina, wybudowanego w kotłowni przylegającej do przedmiotowego budynku mieszkalnego, nie wyjaśniając, dlaczego komin zaczął spełniać wymagania określone w § 142 rozporządzenia Ministra Infrastruktury skoro G. K. nie poczyniła żadnych działań (nie przeprowadziła robót budowlanych), aby stan zgodności z prawem osiągnąć. Zdaniem skarżącego w tym zakresie organy winny dokonać wnikliwej analizy, bowiem ta kwestia jest szczególnie sporna między inwestorem, a skarżącym. Ogólne stwierdzenie, że komin odpowiada wymaganiom statuowanym przez prawo, mimo że nic się nie zmieniło w jego konstrukcji od momentu zainicjowania postępowania przed organami jest nie do zaakceptowania. Nie zmienia powyższego wniosku podwyższenie komina przez G. K. w 2013 roku. Po tej dacie [...]WINB utrzymywał bowiem w decyzjach (utrwalona linia decyzyjna), że nadal nie są spełnione warunki prawne w zakresie parametrów komina, a później już żadne ingerencje w strukturę komina, czy też jego wysokość nie były dokonywane. Z przyczyn naturalnych należy więc uznać, że budowa komina utrzymywana jest w stanie niezgodnym z prawem. Powyższe potwierdza załączone do skargi schematyczne omówienie usytuowania budynków z uwzględnieniem oddziaływania wiatru na emisję dymu z komina sporządzone przez biegłego sądowego z zakresu kominiarstwa z 2015 roku, na którym widać, że wyloty przewodów kominowych nie są wyprowadzone ponad dach w sposób określony Polską Normą dla kominów murowanych. W 2019 r. G. K. potwierdziła, że żadne roboty budowlane w odniesieniu do komina nie są prowadzone, należy więc podkreślić nieracjonalność samoistnej zmiany usytuowania komina na właściwe i do tego zgodne z przepisami prawa. W odpowiedzi na skargę [...]WINB, przedkładając akta sprawy wniósł o jej oddalenie, podtrzymał argumentację zawarta w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlegała oddaleniu, albowiem zaskarżona decyzja odpowiada prawu materialnemu i została wydana po przeprowadzeniu w sposób prawidłowy postępowania administracyjnego, a ponieważ jedynym kryterium kontroli sądowej działań organów administracji publicznej jest zgodność tych działań z prawem, to stwierdzenie wystąpienia takiej zgodności nie pozwala na uchylenie decyzji. Poddaną kontroli Sądu decyzją z dnia [...] czerwca 2020 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego - utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] kwietnia 2020 r., na podstawie art. 51 ust. 4 P.b. zatwierdzającą projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr ew. [...] położonej w miejscowości J. [...] gm. P. oraz zezwalającej na wznowienie robót budowlanych przy ww. obiekcie, a także nakładającej na inwestorkę G. K. obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu. Stosownie do art. 51 ust. 4 P.b. organ nadzoru budowlanego po upływie terminu lub na wniosek inwestora, sprawdza wykonanie obowiązku polegającego na sporządzeniu projektu budowlanego zamiennego i wydaje decyzję w sprawie jego zatwierdzenia oraz udzielenia zgody na wznowienie robót budowlanych. Jednocześnie w decyzji tej zobowiązuje się inwestora do uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku. Obowiązkiem organu, przed wydaniem decyzji w oparciu o wymieniony przepis, było zatem dokonanie ustaleń co do możliwości zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego w zakresie stwierdzonych istotnych odstępstw. Nadto należy wskazać, iż decyzja zatwierdzająca zamienny projekt budowlany (art. 51 ust. 4 P.b.) zastępuje pozwolenie na budowę w zakresie dokonanych odstępstw, a odesłanie m.in. do art. 34 ust. 1 i art. 35 ust. 1 P.b. oznacza, że projekt przed zatwierdzeniem powinien być sprawdzony odnośnie zgodności ze wskazanymi tam normami oraz ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy. Decyzja ta kończy postępowanie legalizacyjne i oznacza zaakceptowanie inwestycji, zatem organ obowiązany jest stwierdzić, że doprowadzenie wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem jest możliwe. Odnosząc powyższe do stanu faktycznego rozpoznawanej sprawy, Sąd stwierdza, że powyższe uwarunkowania zostały zrealizowane. W przebiegu postepowania inwestor złożył opinię techniczną z dn. [...].04.2020r. opracowaną przez osobę posiadającą stosowne aktualne uprawnienia budowlane. Organy nadzoru budowlanego dokonały kontroli merytorycznej ww. opracowania i wydały ocenę, że powyższa dokumentacja zamienna spełnia wymogi określone w art. 35 ust.1 pkt.1-2 u.p.b. Stanowisko organów nadzoru budowlanego w tym przedmiocie jest wyczerpująco i wiarygodnie uzasadnione, stąd zarzuty skargi w tym przedmiocie Sąd uznał za niezasadne. Jeżeli chodzi o zarzuty dotyczące zgodności kotłowni oraz komina z obowiązującymi warunkami technicznymi budowli, która to kwestia jest szczególnie sporna pomiędzy stronami, Sąd stwierdza, że zaskarżona decyzja wyjaśnia powyższe wątpliwości w sposób dostateczny. Jest bezsporne, że komin murowany w budynku G. K., w rezultacie wcześniej wydanych decyzji ( z 2013r.) został przebudowany w ten sposób, że został podwyższony o ok. 80-90 cm z cegły ceramicznej i zamocowana na nim została nasada kominowa ze stali nierdzewnej o wysokości 1,20m ze stali. Powyższe spowodowało, że zostały spełnione wymogi techniczne przewidziane w §142 cyt. Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dn. 12.04.2002r. przez zredukowanie kąta pomiędzy dachem a kominem do warunków normowych. Powyższe zostało potwierdzone w przebiegu oględzin i wizji lokalnej udokumentowanej notatką nadzoru budowlanego z dn. [...].11.2013r. ( akta administracyjne). Stąd argumentacja skarżącego, że stan komina nie uległ zmianie w odniesieniu do doprowadzenia go do parametrów normowych jest sprzeczna z udokumentowanym stanem faktycznym sprawy w tym zakresie. Należy zgodzić się z twierdzeniami skarżącego, że chociaż Polskie Normy nie stanowią obecnie same w sobie przepisów prawa, jak miało to miejsce do 1994 r., to jednak przepis prawa powszechnie obowiązującego jakim jest § 140 ust. 1 i 2 oraz § 142 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, którym powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2015r., poz. 1422) odsyła wprost w zakresie wymagań technicznych dla pionów kominowych oraz projektowania kominów do Polskiej Normy (PN). A skoro przepis rozporządzenia wymaga aby przewody kominowe spełniały wymagania określone w Polskich Normach, to organy powinny te okoliczności zbadać i omówić je w uzasadnieniu decyzji. Przepis §142 ust. 1 i 2 powołanego rozporządzenia wskazuje się, że wyprowadzenie przewodów kominowych ponad dach na wysokość zabezpieczającą przed niedopuszczalnym zakłóceniem ciągów, uznaje się za spełnione, jeżeli wyloty przewodów kominowych zostaną wyprowadzone ponad dach w sposób określony Polską Normą dla kominów murowanych. W tym zakresie, wbrew twierdzeniom skargi, organy nadzoru budowlanego przytaczają w decyzji ustalenia faktyczne poczynionych przez organy nadzoru technicznego obu instancji w odniesieniu do stwierdzonych parametrów ww. komina. W treści zaskarżonej decyzji w sposób wiarygodny i konkretny zawarte są oceny, że sporny komin spełnia wymogi niezbędne dla niezakłóconego wyprowadzania spalin i dymów, tak by nie naruszać słusznych interesów skarżącego. Organy nadzoru budowlanego orzekające w niniejszej sprawie odniosły się do tych zarzutów skarżącego, wobec czego również z tego powodu uzasadnienie zaskarżonej decyzji spełnia przesłanki wynikające z art. 107 §3 K.p.a. Jednocześnie dołączone do skargi opracowanie graficzne pt. "Schematyczne omówienie usytuowania budynków z uwzględnieniem oddziaływania wiatru na emisję dymu z komina" nie może mieć wpływu na rozstrzygnięcie sprawy. Powyższe opracowanie nie zawiera opisu, wskazania przyjętych założeń i wniosków w zakresie wiarygodności stwierdzonych oddziaływań. W sprawie została złożona, jak to wskazano wyżej ocena techniczna z dn. [...].04.2020r. sporządzona przez osobę z aktualnymi uprawnieniami w zakresie budownictwa., mająca charakter dowodu w rozumieniu kpa. Jeżeli skarżący pragną podważyć twierdzenia wynikające z ww. opinii, powinien doprowadzić do opracowania technicznego spełniającego podobne formalne wymagania ( przez osobę z uprawnieniami zawodowymi). Stąd twierdzenia skarżącego wynikające z ww. opracowania graficznego mogą zostać potraktowane jako polemika z dokumentami urzędowymi zebranymi w sprawie. Wbrew argumentom skargi, kontrola akt administracyjnych nie potwierdziła także zarzutu uchylania się przez organy od podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, co miałoby świadczyć o naruszeniu art. 77 § 1 w zw. z art. 7 K.p.a. Podkreślić należy, iż zakres postępowania wyjaśniającego powiązany jest nierozerwalnie z przedmiotem tego postępowania, co oznacza, że organ powinien podejmować działania w celu ustalenia i wyjaśnienia okoliczności mających wpływ na rozstrzygnięcie. Takie działania – zdaniem Sądu – organy podjęły, zatem nie jest uzasadniony zarzut naruszenia art. 77 § 1 w zw. z art. 7 K.p.a. W kontekście tych uwag nie zasługuje także na uwzględnienie kolejny argument skargi dotyczący błędnego ustalenia stanu faktycznego sprawy. Niewątpliwie – także w świetle powyższych uwag – nie można stanąć na stanowisku, że dokonana przez organy ocena materiału dowodowego przybrała cechy dowolnej, zatem sprzecznej z art. 80 K.p.a. Zgodnie z art. 107 § 3 K.p.a. uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom organ odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne – wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa. W sprawie lektura uzasadnienia decyzji drugiej instancji nie budzi wątpliwości w zakresie oceny, jakie fakty organ uznał za udowodnione, dowody na których się oparł i przyczyn, z powodu których innym odmówił wiarygodności i mocy dowodowej. Uzasadnienie decyzji odpowiada ustawowym wymogom, a organ w sposób przekonujący przedstawił argumenty potwierdzające – zdaniem Sądu – trafność podjętego rozstrzygnięcia. Konkludując powyższe rozważania, Sąd uznał działanie organów administracji w sprawie za zgodne z regulacją prawa materialnego. Skład orzekający nie dopatrzył się naruszenia przepisów procedury w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. Wobec czego, na podstawie art. 151 P.p.s.a., orzekł o oddaleniu skargi w całości.