III SAB/Łd 55/21

SENTENCJA Dnia 17 grudnia 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Asesor WSA Paweł Dańczak po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.M na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić na rzecz D.M. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną 6 października 2021 r., pod poz. 3584. d.cz. UZASADNIENIE D.M., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z 19 listopada 2021 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do wykazania, iż przed złożeniem skargi złożone zostało przez stronę ponaglenie, o którym mowa w art. 37 § 1-3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 735, dalej: k.p.a.), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie pełnomocnik otrzymał 26 listopada 2021 r. W odpowiedzi na wezwanie przy piśmie z 2 grudnia 2021 r. pełnomocnik skarżącej złożył do akt sprawy ponaglenie oraz kopię wyciągu z pocztowej książki nadawczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Warunek ten dotyczy także skarg na bezczynność organu oraz przewlekle prowadzone postępowanie przez organ. Jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a. (bezczynność) lub postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość) stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia (art. 37 § 1 k.p.a.). Ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia, za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie, lub do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (art. 37 § 3 k.p.a.). Podkreślić należy, że przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, dla uznania wyczerpania przez stronę przysługujących jej środków zaskarżenia wystarczające jest wykazanie, że złożyła ona ponaglenie. Przy ocenie dopuszczalności skargi nie ma znaczenia sposób rozpoznania takiego ponaglenia. Z powyższego wynika, że niezbędnym warunkiem zaskarżenia przewlekłego prowadzenia postępowania w niniejszej sprawie było złożenie ponaglenia w trybie art. 37 k.p.a. do organu prowadzącego postępowanie. Jednocześnie należy zauważyć, że stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest z innych przyczyn niedopuszczalne. O innej przyczynie można mówić w przypadku niepoprzedzenia wniesienia skargi wyczerpaniem przysługujących stronie skarżącej środków zaskarżenia (por. postanowienie NSA z 9 maja 2012 r. sygn. akt II GSK 729/12, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W przedmiotowej sprawie wezwanie do złożenia dowodu wyczerpania trybu z art. 37 k.p.a. zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej 26 listopada 2021 r. W zakreślonym w wezwaniu terminie pełnomocnik strony nadesłał ponaglenie, nie przestawiając jednak prawidłowego dowodu złożenia tego dokumentu do właściwego organu. Przedłożone ponaglenie nie zawiera bowiem prezentaty z datą wpływu do organu, zaś na podstawie załączonej do tego dokumentu kopii wyciągu z pocztowej książki nadawczej nie sposób stwierdzić, że ponaglenie to w ogóle zostało wysłane. Wobec braku dowodu skutecznego wniesienia ponaglenia do organu wyższego stopnia nie można uznać, by skarżąca przed złożeniem do sądu skargi na bezczynność wyczerpała przysługujący jej środek zaskarżenia. Z tego względu należy uznać, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna i stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. podlega odrzuceniu. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu skargi. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. d.cz.