II SAB/Wr 429/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi U. K. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego V. K. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Skargą z dnia 22 lutego 2022 r. U. K. reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego V. K. (dalej: skarżąca) zarzuciła Wojewodzie Dolnośląskiemu bezczynność w postępowaniu dotyczącym udzielania zezwolenia na pobyt czasowy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 10 marca 2022 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wezwano stronę skarżącą pismem z dnia 13 maja 2022 r. do usunięcia braków formalnych skargi przez przedłożenie przetłumaczonego na język polski przez tłumacza przysięgłego aktu urodzenia małoletniej – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, odpis zarządzenia wraz z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpisem odpowiedzi na skargę został doręczony stronie skarżącej w dniu 3 czerwca 2022 r. (k. 12 akt sądowych). Wezwanie do uiszczenia wpisu pozostało bezskuteczne, zaś wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 VIII 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm., dalej jako: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Stosownie natomiast do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stosownie do treści art. 49 § 1 u.p.p.s.a. jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taka zaś sytuacja zachodzi w przypadku pisma procesowego szczególnego rodzaju, jakim jest skarga, gdyż konsekwencją nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że do wywiedzionej przez stronę skargi nie został dołączony dokument, z którego wynikałoby umocowanie przedstawiciela ustawowego do działania w imieniu małoletniej strony, tj. jej akt urodzenia przetłumaczony na język polski przez tłumacza przysięgłego. Dlatego też wezwano stronę skarżącą do nadesłania wymaganego dokumentu w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do nadesłania przetłumaczonego aktu urodzenia została doręczona stronie skarżącej w dniu 3 czerwca 2022 r. (piątek) zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał w dniu 10 czerwca 2022 r. (piątek). W zakreślonym terminie wpis sądowy od skargi nie został uiszczony, a przetłumaczony akt urodzenia małoletniej nie został przesłany do sądu. Okoliczności te obligowały do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia.