II K 291/17

<p>Sygn. akt III K 291/17</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego w toku rozprawy główniej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>W dniu 14.10.2016 r. między godz. 11.00 i 13.00 <span class="anon-block">N. B.</span> po wcześniejszym, telefonicznym uzgodnieniu spotkał się w <span class="anon-block">P.</span> w okolicy cmentarza ze znanym mu od kilkunastu lat <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, który przyjechał tam swoim samochodem ze znanym z widzenia <span class="anon-block">N. B.</span> <span class="anon-block">P. Z.</span> i z <span class="anon-block">T. K.</span>, którego <span class="anon-block">N. B.</span> wcześniej nie znał.</p> <p>Po tym spotkaniu wszyscy razem pojechali samochodem <span class="anon-block">D. K. (1)</span> do restauracji zamówić obiad, następnie do <span class="anon-block">D.</span> na stację paliw <span class="anon-block">L.</span>, skąd zabrali żonę <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, a później pojechali do <span class="anon-block">K.</span> do domu <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, gdzie wypili kilka kieliszków wódki, (za wyjątkiem <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, który wówczas nie pił alkoholu), po czym udali się razem do miejscowości <span class="anon-block">G.</span>, gdzie <span class="anon-block">P. Z.</span> odebrał 210 zł. od jakiegoś młodego mężczyzny, a następnie do <span class="anon-block">R. R.</span> po narkotyki, których ostatecznie nie otrzymali.</p> <p>Potem <span class="anon-block">N. B.</span>, <span class="anon-block">T. K.</span>, <span class="anon-block">D. K. (2)</span> i <span class="anon-block">P. Z.</span> wrócili do <span class="anon-block">P.</span> odebrać z restauracji wcześniej zamówiony obiad, po czym kupili skrzynkę piwa i wszyscy razem udali się do mieszkania wynajmowanego przez <span class="anon-block">P. Z.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>. Tam zjedli obiad i wypili jeszcze po dwa piwa. <span class="anon-block">T. K.</span> zapalił sobie marihuanę, którą miał przy sobie.</p> <p> <span class="anon-block">P.</span> był wtedy ubrany w czarną bluzę, czarny t - shirt z białym napisem i niebieskie jeansy.</p> <p>W pewnym momencie <span class="anon-block">T. K.</span> zapytał <span class="anon-block">N. B.</span> „ile jest warte twoje życie”, co <span class="anon-block">N. B.</span> potraktował jako żart. Po chwili <span class="anon-block">D. K. (2)</span> zapytał <span class="anon-block">N. B.</span> czy sprzedał ziemię. Gdy <span class="anon-block">N. B.</span> odpowiedział, że nie sprzedał ziemi, <span class="anon-block">D. K. (2)</span> stwierdził, że <span class="anon-block">N. B.</span> na pewno sprzedał ziemię i że go oszukuje, po czym uderzył <span class="anon-block">N. B.</span> w twarz, w wyniku czego <span class="anon-block">N. B.</span> przewrócił się z taboretem, na którym siedział. Wówczas oskarżeni <span class="anon-block">T. K.</span> i <span class="anon-block">P. Z.</span> zaczęli bić pokrzywdzonego <span class="anon-block">N. B.</span>. Uderzali go rękami po całym ciele, w tym w twarz, a <span class="anon-block">D. K. (2)</span> kopał jeszcze <span class="anon-block">P.</span> po całym ciele, w tym po plecach. W międzyczasie <span class="anon-block">D. K. (2)</span> przeszukiwał <span class="anon-block">P.</span>, pytając go kto z rodziny wie, że przyjechał na <span class="anon-block">M.</span>. W pewnym momencie <span class="anon-block">P.</span> zauważył, że <span class="anon-block">D. K. (2)</span> trzyma w rękach portfel <span class="anon-block">P.</span>, w którym znajdowały się legitymacja honorowego dawcy krwi, karta bankomatowa <span class="anon-block"> banku (...) SA</span> i pieniądze w kwocie około 200 zł. W tym czasie na stole w w/w mieszkaniu znajdował się także sprawny telefon komórkowy <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">marki S. (...)</span> z delikatną rysą na ekranie, kupiony 1,5 roku wcześniej, który <span class="anon-block">P.</span> sam tam położył.</p> <p> <span class="anon-block">P.</span> w czasie bicia go zasłaniał twarz przez ciosami <span class="anon-block">D. K. (1)</span> i Oskarżonych, którzy bili go z przerwami około 15 minut. W przerwach <span class="anon-block">D. K. (2)</span> pochodził do <span class="anon-block">P.</span> i pytał go o nr <span class="anon-block"> (...)</span> do w/w karty bankomatowej, pytał go czy sprzedał ziemię i bił <span class="anon-block">P.</span>, uderzając go pięścią w twarz.</p> <p>Gdy <span class="anon-block">P.</span> podał nr <span class="anon-block"> (...)</span> do w/w karty bankomatowej, <span class="anon-block">D. K. (2)</span> przekazał w/w kartę <span class="anon-block">P. Z.</span> oraz kazał mu iść do bankomatu i pobrać z bankomatu pieniądze <span class="anon-block">P.</span> przy użyciu w/w karty bankomatowej.</p> <p> <span class="anon-block">P. Z.</span> poszedł do bankomatu, jednakże nie mógł podjąć pieniędzy, gdyż okazało się, że nr <span class="anon-block"> (...)</span> do w/w karty jest błędny, o czym <span class="anon-block">P. Z.</span> zaraz poinformował telefonicznie <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, a ten kazał mu wrócić.</p> <p>Gdy <span class="anon-block">P. Z.</span> wrócił do w/w mieszkania, oddał w/w kartę <span class="anon-block">D. K. (2)</span>, a ten w pewnym momencie podszedł do <span class="anon-block">P.</span>, włożył mu do ust w/w kartę bankomatową, rozcinając mu wargę oraz język i nadal kazał <span class="anon-block">P.</span> podać prawidłowy nr <span class="anon-block"> (...)</span> do w/w karty grożąc, że jeśli nie, to poderżnie <span class="anon-block">P.</span> głowę.</p> <p> <span class="anon-block">P.</span> ponownie podał nr <span class="anon-block"> (...)</span> do w/w karty bankomatowej, a oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> ponownie poszedł do bankomatu z tą kartą w celu pobrania pieniędzy <span class="anon-block">P.</span> i ponownie nie mógł pobrać pieniędzy, gdyż nr <span class="anon-block"> (...)</span> był błędny, o czym ponownie telefonicznie poinformował <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, który kazał mu wracać.</p> <p>Gdy oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> wrócił do w/w mieszkania, oddał mocz na <span class="anon-block">P.</span>, po czym <span class="anon-block">D. K. (2)</span> oraz oskarżeni <span class="anon-block">T. K.</span> i <span class="anon-block">P. Z.</span> rozebrali <span class="anon-block">P.</span> do naga, związali mu z tyłu taśmą ręce oraz nogi, zakleili taśmą twarz i zostawili leżącego na podłodze. <span class="anon-block">D. K. (2)</span> zatelefonował do znanego <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">Z. B.</span>, który powiedział <span class="anon-block">P.</span> przez telefon „przyszedł czas i na ciebie szmato”, po czym rozłączył się.</p> <p>W pewnym momencie <span class="anon-block">D. K. (2)</span> oraz Oskarżeni wrzucili <span class="anon-block">P.</span> do łazienki.</p> <p>Gdy oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> zapytał <span class="anon-block">D. K. (1)</span> co dalej będzie, ten odpowiedział, „najpierw do bankomatu, a potem do lasu”, co <span class="anon-block">P.</span> odebrał jako groźbę pozbawienia go życia.</p> <p>W dalszej kolejności <span class="anon-block">D. K. (2)</span> i Oskarżeni przyszli do łazienki, przecieli taśmę, którą związali ręce i nogi <span class="anon-block">P.</span>, dali <span class="anon-block">P.</span> ręcznik i kazali mu umyć się z moczu. Zamierzali pójść z <span class="anon-block">P.</span> do banku w celu pobrania przez <span class="anon-block">P.</span> jego pieniędzy i ich zabrania <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>Gdy <span class="anon-block">P.</span> umył się i ubrał się, <span class="anon-block">D. K. (2)</span> oraz Oskarżeni powiedzieli do <span class="anon-block">P.</span> „idziemy do banku” i zapowiedzieli mu, że jeśli <span class="anon-block">P.</span> w czasie drogi piśnie słowo, to nie doczeka chwili wejścia do banku.</p> <p>Około godziny 17.40 wszyscy razem wyszli z w/w mieszkania na klatkę schodową, którą <span class="anon-block">P.</span> szedł ostatni. Gdy <span class="anon-block">D. K. (2)</span> i Oskarżeni wyszli na zewnątrz klatki schodowej, <span class="anon-block">P.</span> szybko zamknął drzwi wejściowe do klatki schodowej, tak że <span class="anon-block">D. K. (2)</span> ani Oskarżeni nie mogli ich otworzyć od zewnątrz klatki schodowej, natomiast w tym czasie zakrwawiony <span class="anon-block">P.</span>, szukając pomocy zadzwonił do mieszkania <span class="anon-block">J. F.</span>, a po otwarciu mu drzwi tego mieszkania przez żonę <span class="anon-block">J. F.</span>, <span class="anon-block">P.</span> zamknął je kluczem od środka i prosił, żeby wezwać Policję, bo ktoś chce go zabić. Po przybyciu funkcjonariuszy Policji oskarżeni <span class="anon-block">T. K.</span> i <span class="anon-block">P. Z.</span> zostali zatrzymani, natomiast <span class="anon-block">D. K. (2)</span> udało się oddalić i jest on obecnie nadal poszukiwany.</p> <p> <span class="anon-block">P.</span> nie miał żadnego długu ani wobec <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, ani wobec Oskarżonych.</p> <p>W wyniku wyżej opisanego zdarzenia <span class="anon-block">P.</span> utracił portfel z w/w kartą bankomatową, pieniądze w kwocie około 200 zł.</p> <p>Po wyżej opisanym zdarzeniu nie odnalazł się w w/w mieszkaniu wynajmowanym przez oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span> w/w telefon komórkowy <span class="anon-block">P.</span> o wartości 400 zł.</p> <p>W wyniku wyżej opisanego zdarzenia <span class="anon-block">P.</span> odniósł obrażenia ciała w postaci obrzęku obu warg, górnej powieki oka lewego oraz otarć naskórka okolicy lędźwiowej, co stanowiło naruszenie czynności narządu ciała <span class="anon-block">P.</span> na czas poniżej 7 dni w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> </p> <p>W czasie wyżej opisanego zdarzenia <span class="anon-block">P.</span> i Oskarżeni byli pod wpływem alkoholu. <strong> <!-- -->Po zatrzymaniu oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> w wyniku jego przeszukania </strong>został ujawniony przy nim, zawinięty w ręczniku papierowym, susz roślinny koloru ciemno – zielonego.</p> <p>Po wykonaniu badań chemicznych w/w suszu okazało się, że są to środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 0, 536 grama w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani.</p> <p> <strong> <!-- -->Oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> </strong> <span class="anon-block">urodził się w dniu (...)</span>, jest kawalerem, ma na utrzymaniu syna w wieku 5 lat, ma wykształcenie podstawowe, nie ma wyuczonego zawodu, przed pozbawieniem wolności w niniejszej sprawie utrzymywał się z prac dorywczych.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> był dwukrotnie karany, tj. za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226 §1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> oraz za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56;art. 56 ust. 1)">art. 56 ust. 1</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 59 ust. 1</a>, z art. 58 ust. 1, z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani. (k. 619)</p> <p>W miejscu zamieszkania oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> ma opinię poprawną, chociaż zdarzały się na niego skargi na Policję ze strony jego zmarłej babci <span class="anon-block">T. R.</span>. (k. 622-623)</p> <p> <strong> <!-- -->Oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> </strong> <span class="anon-block">urodził się w dniu (...)</span>, jest kawalerem, ma na utrzymaniu syna w wieku 1,5 roku, ma wykształcenie podstawowe, nie ma wyuczonego zawodu, przed pozbawieniem wolności w niniejszej sprawie był zatrudniony w ramach umowy zlecenie z wynagrodzeniem 3-4 tys. zł. miesięcznie.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> nie był karany, a w miejscu zamieszkania ma opinię pozytywną . (k. 614, 621)</p> <p>Oskarżeni nie mają żadnego majątku.</p> <p>Oskarżeni nie są chorzy psychicznie, ani nie są upośledzeni umysłowo.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> używa alkoholu i narkotyków w sposób wskazujący na uzależnienie. Był wcześniej leczony psychiatrycznie z powodu zatrucia substancjami psychoaktywnymi. Podejmował zachowania samobójcze.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> także był leczony psychiatrycznie po próbie samobójczej.</p> <p>Pomimo tego Oskarżeni mieli w pełni zachowaną zdolność do rozpoznania zarzuconych im czynów i pokierowania swoim postępowaniem, a ich poczytalność ani w chwili popełnienia zarzuconych im czynów, ani w czasie postępowania nie budzi wątpliwości.</p> <p>Aktualny stan psychiczny Oskarżonych pozwala im na uczestniczenie w prowadzonym postępowaniu w niniejszej sprawie oraz na prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny.</p> <p>(opinie sądowo – psychiatryczne, k. 310-311, 684-687)</p> <p>Zachowanie Oskarżonych w czasie stosowania wobec nich tymczasowego aresztowania nie budzi zastrzeżeń. Żaden z nich nie identyfikuje się z podkulturą przestępczą.</p> <p>O ile jednak oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> krytycznie odnosi się do popełnionego przestępstwa i dotychczasowego stylu życia, to oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> jest bezkrytyczny w stosunku do popełnionych przestępstw i dotychczasowego stylu życia.</p> <p>(opinie z Aresztu Śledczego w <span class="anon-block">P.</span>, k. 761, 763).</p> <p> <strong> <!-- -->Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: </strong> </p> <p>Częściowo na podstawie wyjaśnień oskarżonych <span class="anon-block">T. K.</span> (k. 43-44, 83-86, 97-98, 137-138, 267-268, 428, 627-628, 771-772) i <span class="anon-block">P. Z.</span> (k. 49-50, 74-76, 101, 140-141, 271-274, 629-632, 772);</p> <p>na podstawie zeznań świadków:</p> <p>1.  pokrzywdzonego <span class="anon-block">N. B.</span> (k. 36-38, 117-119),</p> <p>2.  zmarłego świadka <span class="anon-block">J. F.</span> (k. 59-60 w zw. z k. 771 i k. 612),</p> <p>3.  <span class="anon-block">P. P. (1)</span> (k. 730-732).</p> <p> <strong> <!-- -->w oparciu o następujące dokumenty:</strong> </p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 10-15 protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych <span class="anon-block">P. Z.</span>,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k.16-20 protokół przeszukania osoby <span class="anon-block">P. Z.</span>,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k.21-26 protokół przeszukania osoby <span class="anon-block">T. K.</span>,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k.27-28, 29-30, 31-32 protokoły z przebiegu badania stanu trzeźwości oskarżonych i pokrzywdzonego,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k.34 oświadczenie,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k.53-55 dokumentacja fotograficzna,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 63-64, 65-66 protokoły zatrzymania osób,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 69-70 dokumenty stwierdzające tożsamość oskarżonych,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k.88-91, 92 protokół oględzin mieszkania na <span class="anon-block">ul. (...)</span> ze szkicem,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k.122-123 informacja z Aresztu Śledczego w <span class="anon-block">P.</span>,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 125-126, 128-129 protokoły zatrzymania osób,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k.142, 143, 144 protokoły pobrania materiału porównawczego dotyczące oskarżonych i pokrzywdzonego,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k.145-148 dokumentacja fotograficzna,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 157-160 protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 161-165 protokół przeszukania osoby,</p> </dd> </dl> <p> <span class="underline"> <!-- -->Tom II </span> </p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k.186 stwierdzenie tożsamości,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 215 protokół komisyjnego ważenia środków odurzających,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k.216 świadectwo legalizacji ponownej,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 217-218 protokół użycia testera narkotykowego,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>228 dokumentacja medyczna dot. oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span>,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k.245-246 protokół oględzin rzeczy,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 260 notata urzędowa,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 275-279 protokół zatrzymania rzeczy,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 281 opinia dot. pokrzywdzonego <span class="anon-block">N. B.</span>,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 284 informacja z PP w <span class="anon-block">B.</span>,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 286 informacja z Punktu <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 287-292 materiał poglądowy,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 293-294 dokumentacja medyczna dot. oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span>,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 308- 311 opinia sądowo psychiatryczna dot. oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span>,</p> </dd> </dl> <p> <span class="underline"> <!-- -->Tom III</span> </p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 338 dane o karalności,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 342-353 opinia z przeprowadzonych badań daktyloskopijnych,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 354-358 protokół oględzin rzeczy,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 359 -360 zaświadczenia dot. Oskarżonych,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 361 - 363 dane o karalności,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 375-383 opinia z zakresu badań biologicznych,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k.386-389 protokół przeszukania,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k.394, 396-399 informacja z laboratorium kryminalistycznego KWP w <span class="anon-block">R.</span> z opinią z zakresu badań chemicznych,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 412, 414-15 wykazy dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 431-436 postanowienia o wyłączeniu materiałów do odrębnego prowadzenia,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 438-439 dane osobopoznawcze,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 507 oświadczenie oskarżonego <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">Z.</span>,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k.509 informacja z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> w <span class="anon-block">B.</span> odnośnie pokrzywdzonego <span class="anon-block">N. B.</span> </p> </dd> </dl> <p> <span class="underline"> <!-- -->Tom IV</span> </p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 606-609 informacje z Ministerstwa Sprawiedliwości <span class="anon-block"> (...)</span>_SAD odnośnie pokrzywdzonego <span class="anon-block">N. B.</span>,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 612 odpis skrócony aktu zgonu świadka <span class="anon-block">T. F.</span>,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 614 dane o karalności dot. oskarżonego <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">Z.</span>,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k.615 informacja z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> w <span class="anon-block">G.</span> odnośnie pokrzywdzonego <span class="anon-block">N. B.</span>,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k.618-619 dane o karalności dot. oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span>,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 621-622, 623 wywiady środowiskowe u oskarżonych,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 640-653 informacja z Ministerstwa Sprawiedliwości <span class="anon-block"> (...)</span>_SAD i <span class="anon-block"> (...)</span>_SAD odnośnie <span class="anon-block">D. K. (2)</span> i pokrzywdzonego <span class="anon-block">N. B.</span>,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 684 - 687 opinia sądowo psychiatryczna dot. <span class="anon-block">P. Z.</span>,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 689 informacja z KPP w <span class="anon-block">P.</span> odnośnie wezwania dla <span class="anon-block">D. K. (2)</span> </p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k.700 informacja z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> w <span class="anon-block">G.</span> odnośnie wezwania dla pokrzywdzonego, świadka <span class="anon-block">N. B.</span>,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 713 informacja <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> w <span class="anon-block">B.</span> odnośnie wezwania dla pokrzywdzonego, świadka <span class="anon-block">N. B.</span> </p> </dd> </dl> <p> <span class="underline"> <!-- -->Tom V</span> </p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 737-739 informacja z Ministerstwa Sprawiedliwości <span class="anon-block"> (...)</span>_SAD i <span class="anon-block"> (...)</span>_SAD odnośnie <span class="anon-block">D. K. (2)</span> i świadka <span class="anon-block">N. B.</span> </p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>opinie z dnia 27.10. 2017 r. i 8.11.2017r. o oskarżonych wydane przez Areszt Śledczy w <span class="anon-block">P.</span> z informacją o pobytach i orzeczeniach,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>z załącznika adresowego - niepodjęte przesyłki z wezwaniami dla świadka <span class="anon-block">N. B.</span> i <span class="anon-block">D. K. (2)</span>, pismo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> w <span class="anon-block">S.</span> z dnia 3.11.2017r. i 25.09.2017r. odnośnie wezwania dla świadka <span class="anon-block">N. B.</span>, pismo z KPP w <span class="anon-block">P.</span> z dnia 01.11.2017r. odnośnie wezwania dla <span class="anon-block">D. K. (2)</span>;</p> </dd> </dl> <p>ponadto na podstawie</p> <p>opinii biegłych sądowych lekarzy psychiatrów <span class="anon-block">A. N.</span> i <span class="anon-block">R. W.</span>, k. 308 – 311,</p> <p>opinii biegłego sądowego z zakresu medycyny sądowej <span class="anon-block">S. N.</span>, k. 281,</p> <p>opinii z zakresu badań daktyloskopijnych, k. 342-353,</p> <p>opinii z zakresu badań biologicznych, k. 375-383,</p> <p>opinii z zakresu badań chemicznych, k. 396-399.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Na wstępie należy zaznaczyć, że poza oskarżonymi <span class="anon-block">T. K.</span>, <span class="anon-block">P. Z.</span> oraz poza <span class="anon-block">D. K. (2)</span> i pokrzywdzonym <span class="anon-block">N. B.</span> nie ma innych, bezpośrednich dowodów przebiegu zdarzenia opisanego w czynie zarzuconym Oskarżonym, kwalifikowanym przez Prokuratora z art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 §1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 1)">art. 189 §1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 §1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1)">art. 191 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> i to te dowody stanowiły w zasadzie podstawę ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie.</p> <p>Odnośnie <span class="anon-block">D. K. (2)</span> na czas zamknięcia przewodu sądowego i wydania wyroku w tej sprawie nie było możliwe jego przesłuchanie w niniejszej sprawie.</p> <p> <span class="anon-block">D. K. (2)</span> nie jest pozbawiony wolności w Polsce, jest nadal poszukiwany w trybie procesowym, a jego sprawa w postępowaniu przygotowawczym została wyłączona do odrębnego rozpoznania. (k. 62, 431-434)</p> <p>Nie przyniosły oczekiwanego efektu podejmowane przez Sąd z urzędu działania w celu ustalenia miejsca pobytu <span class="anon-block">D. K. (2)</span> również w drodze przeprowadzonego na rozprawie dowodu z zeznań świadka <span class="anon-block">D. K. (3)</span> (k. 733), która nie wiej gdzie obecnie przebywa jej mąż <span class="anon-block">D. K. (2)</span>. (k. 644-647, 737-738, 767, załącznik adresowy)</p> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom świadka <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. K. (3)</span> </strong>, gdyż są logiczne i nie są sprzeczne innymi wiarygodnymi dowodami przeprowadzonymi w sprawie, choć nic istotnego do sprawy nie wniosły i Sąd nie czynił ustaleń faktycznych na podstawie zeznań <span class="anon-block">D. K. (3)</span>.</p> <p>Podkreślić należy, iż wyjaśnienia Oskarżonych w pełnym zakresie nie odpowiadają sobie, ani nie odpowiadają zeznaniom pokrzywdzonego <span class="anon-block">N. B.</span>.</p> <p>Oskarżeni, choć formalnie przyznali się w postępowaniu przygotowawczym w czasie pierwszych przesłuchań do popełnienia zarzuconych im czynów, to opisując w swoich wyjaśnieniach z postępowania przygotowawczego przebieg przedmiotowego zdarzenia dotyczącego pokrzywdzonego <span class="anon-block">N. B.</span> starali się minimalizować swoje przestępcze zachowania wobec <span class="anon-block">P.</span>, obciążali się wzajemnie i <span class="anon-block">D. K. (2)</span> w różnych konfiguracjach faktycznych.</p> <p>Szczegółowa analiza i ocena wyjaśnień Oskarżonych oraz zeznań <span class="anon-block">P.</span> w konfrontacji z pozostałymi przeprowadzonymi dowodami pozwoliła na ustalenie wersji przedmiotowego zdarzenia z udziałem <span class="anon-block">P.</span> przedstawionej z opisanym wyżej stanie faktycznym, natomiast wersja zdarzenia dotyczącego drugiego czynu zarzuconego oskarżonemu <span class="anon-block">T. K.</span> była bezsporna w świetle przeprowadzonych dowodów, a w szczególności w świetle jego wyjaśnień, które w tym zakresie są logiczne, konsekwentne, szczere i w związku z tym Sąd uznał je w tym zakresie w całości za wiarygodne.</p> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> odnośnie czynu dotyczącego posiadania środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste zostały potwierdzone opinią z zakresu badań chemicznych, z której wynika, że susz ujawniony przy oskarżonym <span class="anon-block">T. K.</span> w wyniku jego przeszukania w dniu 14.10.2016 r. to środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani, w ilości 0, 536 grama netto.</p> <p>Problematyczna była natomiast kwestia ustaleń faktycznych odnośnie zdarzenia dotyczącego pokrzywdzonego <span class="anon-block">N. B.</span>, którego nie można było przesłuchać bezpośrednio na rozprawie. Mimo podejmowanych starań przez Sąd nie udało się ustalić adresu jego pobytu. Na czas zamknięcia przewodu sądowego i wydania wyroku w tej sprawie świadek – pokrzywdzony <span class="anon-block">N. B.</span> nie był pozbawiony wolności w Polsce, a wezwania wysyłane na wskazany przez niego adres dla doręczeń (k. 34) i na drugi adres ustalony przez Sąd z urzędu (k. 648-653, 700, 713, 739, 768) nie zostały skutecznie doręczone ani Pocztą ani za pośrednictwem właściwych jednostek Policji. (załącznik adresowy). Adres dla doręczeń podany przez <span class="anon-block">N. B.</span> na k. 34 okazał się niepełny i już tylko z tego względu nie można było doręczyć wezwania <span class="anon-block">N. B.</span> na ten adres.</p> <p>Tym niemniej Sąd oparł się na zeznaniach świadka - pokrzywdzonego <span class="anon-block">N. B.</span> z postępowania przygotowawczego, gdyż w zakresie okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy są logiczne, kategoryczne, konsekwentne i spójne, poza wątkiem dotyczącym udziału w zdarzeniu oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span>, którego <span class="anon-block">P.</span> nie wymienia w swoich pierwszych zeznaniach jako sprawcę bicia go od początku, a dopiero po oddaniu moczu, zaś w drugich swoich zeznaniach <span class="anon-block">P.</span> wskazuje <span class="anon-block">P. Z.</span> jako sprawcę bicia go od początku zdarzenia.</p> <p>Wersję <span class="anon-block">P.</span> opisaną w jego drugich zeznaniach odnośnie udziału w zdarzeniu <span class="anon-block">P. Z.</span> w tym zakresie potwierdził w swoich wyjaśnieniach oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span>.</p> <p>W swoich zeznaniach <span class="anon-block">P.</span> nie wskazuje także osoby, która miała pobrać z bankomatu jego pieniądze przy użyciu zabranej w czasie zdarzenia <span class="anon-block">P.</span> karty bankomatowej.</p> <p>Według oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> był oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span>, co także wynika z wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span>.</p> <p>Sąd dał wiarę w tym zakresie wyjaśnieniom Oskarżonych, gdyż są logiczne, odpowiadają sobie, uzupełniają się i uzupełniają zeznania <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>W związku z tym w zakresie różnic między pierwszymi i drugimi zeznaniami <span class="anon-block">P.</span>, ustalając stan faktyczny w sprawie, Sąd oparł się na drugich zeznaniach <span class="anon-block">P.</span>, gdyż znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> w części uznanej za wiarygodną.</p> <p>Wskazać należy, iż pierwsze zeznania w niniejszej sprawie <span class="anon-block">P.</span> składał już w dniu 15.10.2016 r. o godz. 9.00, (k. 36-39), czyli kilka godzin po zdarzeniu, które było dla niego traumatycznym przeżyciem, jak wynika z jego zeznań i z zeznań świadka <span class="anon-block">J. F.</span> oraz z dokumentacji fotograficznej i z opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej, dotyczącej odniesionych obrażeń ciała przez <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">P.</span> został bowiem dotkliwie pobity, poniżony oraz skutecznie zastraszony w czasie zdarzenia i był przekonany, że zostanie zabity po zapowiedziach <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, gdy wychodzili wszyscy razem z w/w mieszkania wynajmowanego przez <span class="anon-block">P. Z.</span>.</p> <p>Drugie zeznania <span class="anon-block">P.</span> złożył 20.10.2016 r., czyli kilka dni po zdarzeniu, kiedy według zasad doświadczenia życiowego z uwagi na upływ czasu skutki przedmiotowego zdarzenia w sferze emocjonalnej i psychicznej były z pewnością mniej odczuwalne dla <span class="anon-block">P.</span> zwłaszcza, że Oskarżeni zostali tymczasowo aresztowani, a <span class="anon-block">D. K. (2)</span> zaczął ukrywać się, natomiast <span class="anon-block">P.</span> odbywał wówczas karę aresztu w innej sprawie.</p> <p>Ponadto składając drugie zeznania <span class="anon-block">P.</span> podał więcej szczegółów, co potwierdza ocenę powyższych faktów w świetle zasad doświadczenia życiowego.</p> <p>Nie można nie zauważyć, że różnice w zeznaniach <span class="anon-block">P.</span> dotyczą sytuacji, które miały bardzo dynamiczny i zmienny przebieg, a <span class="anon-block">P.</span> miał w tych sytuacjach ograniczone pole widzenia. Jak przyznał w swoich zeznaniach w czasie ataku zasłaniał twarz przed zadawanymi mu ciosami.</p> <p>Nie ujawniły się mankamenty funkcji intelektualnych <span class="anon-block">P.</span>, który mimo stanu znacznej nietrzeźwości w czasie zdarzenia (0, 87 mg/l, k. 29) prawidłowo postrzegał rzeczywistość i ją odtwarzał, co wynika z zeznań świadków <span class="anon-block">P. P. (1)</span>, zmarłego <span class="anon-block">J. F.</span> i ze zgodnych w tym zakresie wyjaśnień Oskarżonych, a ponadto z badań lekarskich <span class="anon-block">P.</span> wykonanych następnego dnia po przedmiotowym zdarzeniu. (k. 52)</p> <p>Z dowodów tych wynika, że w czasie zdarzenia <span class="anon-block">P.</span> nie miał zaburzeń świadomości i był z nim rzeczowy kontakt.</p> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom zmarłego świadka <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. F.</span> </strong>, gdyż są logiczne i w zasadzie zgodne z zeznaniami <span class="anon-block">P.</span> oraz nie są sprzeczne z innymi dowodami uznanymi za wiarygodne.</p> <p>Wskazać należy, iż świadkowie <span class="anon-block">P. P. (1)</span> i <span class="anon-block">J. F.</span> mieli bezpośredni kontakt z <span class="anon-block">P.</span> w krótkim czasie po przedmiotowym zdarzeniu.</p> <p>W dniu zdarzenia <span class="anon-block">P.</span> opowiedział jego przebieg świadkowi <span class="anon-block">P. P. (1)</span>, który opisał w czasie rozprawy co z tego zapamiętał, natomiast w mieszkaniu świadka <span class="anon-block">J. P.</span> ukrył się przed Oskarżonymi i <span class="anon-block">D. K. (1)</span> do czasu interwencji Policji.</p> <p>Co prawda ujawniły się jeszcze rozbieżności w pierwszych i drugich zeznaniach <span class="anon-block">P.</span> oraz w zeznaniach <span class="anon-block">P.</span> i w zeznaniach świadka <span class="anon-block">J. F.</span>, lecz dotyczą one okoliczności nie istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.</p> <p>Chodzi o okoliczności dotyczące sytuacji między spotkaniem <span class="anon-block">P.</span> w dniu 14.10.2016 r. z <span class="anon-block">D. K. (1)</span> oraz Oskarżonymi na cmentarzu w <span class="anon-block">P.</span> i ich spotkaniem tego samego dnia w w/w mieszkaniu, wynajmowanym przez oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span>, gdzie doszło do przedmiotowego zdarzenia z udziałem <span class="anon-block">P.</span>, natomiast odnośnie różnic w zeznaniach <span class="anon-block">J. F.</span> i w zeznaniach <span class="anon-block">P.</span>, chodzi o fakt kto wezwał Policję, o co prosił <span class="anon-block">P.</span> w mieszkaniu <span class="anon-block">J. F.</span>, czy <span class="anon-block">J. F.</span> czy jego żona. (określona przez <span class="anon-block">P.</span> jako starsza Pani).</p> <p>W związku z tym ujawnione różnice w zeznaniach <span class="anon-block">P.</span> są dla Sądu zrozumiałe i nie podważają co do zasady szczerości i wiarygodności zeznań <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>W najszerszym zakresie jednak rozbieżności odnośnie przedmiotowego zdarzenia z udziałem <span class="anon-block">P.</span> wystąpiły w zeznaniach <span class="anon-block">P.</span> i w wyjaśnieniach Oskarżonych oraz w wyjaśnieniach Oskarżonych, którzy podali cały wachlarz różnych stanów faktycznych przedmiotowego zdarzenia z udziałem <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> przyznał się w postępowaniu przygotowawczym do popełnienia zarzuconych mu czynów, jednakże podał inny przebieg zdarzenia niż <span class="anon-block">P.</span> i oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span>.</strong> </p> <p>Z pierwszych wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> z postępowania przygotowawczego wynika, że uderzył <span class="anon-block">P.</span> kilka razy w głowę.</p> <p>Według oskarżonego <span class="anon-block">T. P.</span> bił zarówno <span class="anon-block">D. K. (2)</span> jak też oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span>, przy czym najpierw uderzył <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">D. K. (2)</span>, a Oskarżeni tylko przyłączyli do bicia <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>Z pierwszych wyjaśnień <span class="anon-block">T. K.</span> z postępowania przygotowawczego wynika, że <span class="anon-block">D. K. (2)</span> kopał nawet <span class="anon-block">P.</span> po plecach.</p> <p>Z wyjaśnień tych oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> wynika, że już w trakcie bicia <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">D. K. (2)</span> żądał od <span class="anon-block">P.</span> podania nr <span class="anon-block"> (...)</span> do karty bankomatowej, którą przekazał oskarżonemu <span class="anon-block">P. Z.</span> w celu pobrania pieniędzy przy pomocy w/w karty bankomatowej z bankomatu, a gdy oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> informował telefonicznie, że nr <span class="anon-block"> (...)</span> jest nieprawidłowy, <span class="anon-block">P.</span> ponownie był bity przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span> w celu podania prawidłowego nr <span class="anon-block"> (...)</span> do karty bankomatowej. Ponadto <span class="anon-block">D. K. (2)</span> groził <span class="anon-block">P.</span> pozbawieniem życia.</p> <p>Wcześniej <span class="anon-block">D. K. (2)</span> pytał <span class="anon-block">P.</span> o jakąś ziemię.</p> <p>Ponadto z pierwszych wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> z postępowania przygotowawczego wynika, że w czasie przedmiotowego zdarzenia oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> oddał mocz na <span class="anon-block">P.</span> po zasugerowaniu przez <span class="anon-block">T. K.</span>, a po umyciu się przez <span class="anon-block">P.</span> na polecenie <span class="anon-block">D. K. (1)</span> związali <span class="anon-block">P.</span> taśmą klejącą, którą dał <span class="anon-block">P. Z.</span>. (k. 43-44).</p> <p>Sąd dał wiarę w tym zakresie wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span>, gdyż w tym zakresie są logiczne i odpowiadają zeznaniom <span class="anon-block">P.</span> oraz uzupełniają je.</p> <p>W pozostałym zakresie Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span>, gdyż nie odpowiadają sobie ani zeznaniom <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->W toku postępowania</strong> w dalszych wyjaśnieniach oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> opisywał nowe okoliczności, sprzeczne z wcześniej podawanymi i sprzeczne z zeznaniami <span class="anon-block">P.</span> oraz z wyjaśnieniami oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span>.</p> <p>W dalszych wyjaśnieniach oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> wprowadzał nowe, nielogiczne wątki korzystne dla odpowiedzialności Oskarżonych, a niekorzystne dla <span class="anon-block">P.</span>, których brak w pierwszych wyjaśnieniach z postępowania przygotowawczego oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span>, a według których do przedmiotowego zdarzenia doszło na tle rozliczeń finansowych między <span class="anon-block">D. K. (1)</span> i <span class="anon-block">P.</span>, co stanowi o tendencyjności wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> w pozostałym zakresie, obliczonych na zminimalizowanie własnej odpowiedzialności za przedmiotowe zdarzenie.</p> <p>Wskazać należy, iż oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> podał inną wersję niż <span class="anon-block">P.</span> wątku dotyczącego celu opuszczenia w/w mieszkania wynajmowanego przez <span class="anon-block">P. Z.</span>, z której wynika, że mieli jechać do domu <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, natomiast z zeznań <span class="anon-block">P.</span> wynika, że wszyscy razem mieli udać do banku w celu podjęcia pieniędzy przez <span class="anon-block">P.</span>, któremu grozili pozbawieniem życia. (jeśli w czasie drogi <span class="anon-block">P.</span> piśnie słowo, to nie doczeka chwili wejścia do banku).</p> <p>W czasie rozprawy oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> w zakresie okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy potwierdził swoje wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego, natomiast wyjaśnienie przyczyn zakwestionowanej części wyjaśnień z postępowania przygotowawczego przez oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> nie jest przekonywujące. Jak wynika z protokołu jego przesłuchania z dnia 16.10.2016 r., kiedy złożył wyjaśnienia zakwestionowane w części w czasie rozprawy, oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> rozpoznał swój podpis w tym protokole, z którego wynika, że wcześniej zapoznał się z tym protokołem.</p> <p>Jak wynika z protokołu z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> w dniu 14.10.2016 r., oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> był pod wpływem alkoholu w dniu 14.10.2016 r., lecz nie o takiej zawartości, aby w czasie przesłuchania w dniu 16.10.2016 r. „mieć kaca”, co miało wpływać na składane przez niego wyjaśnienia w zakwestionowanej części. (wynik badania oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> w dniu 14.10.2016 r. o godz. 20.13 wyniósł – 0, 20 mg/l w wydychanym powietrzu, k. 27).</p> <p>W czasie rozprawy oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> nadal przejawiał tendencję do minimalizowania swojego udziału w przedmiotowym zdarzeniu dotyczącym pokrzywdzonego <span class="anon-block">N. B.</span>.</p> <p>Z wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> z rozprawy wynika, że nie był on uzależniony od <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, którego jednak obawiał się i który wywierał na niego taką presję, że wszystko to zrobił. (k. 628)</p> <p>W ocenie Sądu wyjaśnienia te są nieszczere i nielogiczne, gdyż gdyby oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> obawiał się <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, to nie spotykałby się z nim. Nikt przecież nie zmuszał oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> do spotkania z <span class="anon-block">D. K. (1)</span> w dniu 14.10.2016 r., które rozpoczęło się znacznie wcześniej niż przedmiotowe zdarzenie w w/w mieszkaniu wynajmowanym przez oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span>.</p> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. Z.</span> </strong> z postępowania przygotowawczego i z rozprawy w zakresie przebiegu przedmiotowego zdarzenia z udziałem <span class="anon-block">P.</span> są jeszcze bardziej zróżnicowane, a różnic tych oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> nie potrafił logicznie i przekonywująco wyjaśnić w czasie rozprawy.</p> <p>W składając pierwsze wyjaśnienia w postępowaniu przygotowawczym oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu, jednakże treść złożonych wyjaśnień nie potwierdza tego stanowiska procesowego.</p> <p>Z pierwszych wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span> z postępowania przygotowawczego wynika, że gdy wszyscy jedli obiad w jego w/w mieszkaniu w pewnej chwili <span class="anon-block">P. Z.</span> zauważył, iż <span class="anon-block">P.</span> leży na podłodze i bije go oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span>, który wyciągnął z kieszeni spodni <span class="anon-block">P.</span> portfel, a z portfela kartę bankomatową oraz pieniądze.</p> <p>Według oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span> to również oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> zabrał pieniądze <span class="anon-block">P.</span> i to oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> miał zapytać <span class="anon-block">P.</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span> do karty bankomatowej i o kwotę pieniędzy jakie ma na koncie, a gdy <span class="anon-block">P.</span> podał nr <span class="anon-block"> (...)</span>, oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> poszedł z nią do bankomatu i podjął próbę podjęcia pieniędzy z bankomatu, lecz okazało się, że nr <span class="anon-block"> (...)</span> jest błędny, o czym telefonicznie <span class="anon-block">P. Z.</span> zawiadomił <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, który kazał wrócić oskarżonemu <span class="anon-block">P. Z.</span>. Gdy oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> wrócił do w/w mieszkania, <span class="anon-block">P.</span> siedział już na krześle rozebrany do majtek i był skrępowany taśmą. Wówczas oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> uderzył w twarz <span class="anon-block">P.</span>, który przewrócił się na bok. Następnie oskarżony <span class="anon-block">K.</span> wkładał <span class="anon-block">P.</span> kartę bankomatową do ust i zaciągnął go do łazienki, gdzie na polecenie oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> oddał mocz na leżącego <span class="anon-block">P.</span>, po czym oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> wyciągnął <span class="anon-block">P.</span> z łazienki, położył na podłodze i wówczas <span class="anon-block">P.</span> podał drugi nr <span class="anon-block"> (...)</span>, a oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> drugi raz poszedł do bankomatu i ponownie okazało się, że nr <span class="anon-block"> (...)</span> jest błędny, o czym ponownie oskarżony <span class="anon-block">Z.</span> telefonicznie powiadomił <span class="anon-block">D. K. (2)</span>, a ten ponownie kazał wracać oskarżonemu <span class="anon-block">P. Z.</span>.</p> <p>Z wyjaśnień tych wynika, że ostatecznie <span class="anon-block">D. K. (2)</span> chciał zabrać <span class="anon-block">P.</span> do chłopaka o <span class="anon-block">ps. (...)</span>, któremu <span class="anon-block">P.</span> miał być coś winien.</p> <p>Z wyjaśnień tych wynika, że ujawnione w czasie przeszukania w/w mieszkania pieniądze należą do oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span>. (k. 50)</p> <p>W drugich wyjaśnieniach z postępowania przygotowawczego oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> podał inny przebieg przedmiotowego zdarzenia i wprowadził nowe wątki jeszcze bardziej obciążające oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> oraz <span class="anon-block">P.</span>, pomijając w zasadzie udział w zdarzeniu <span class="anon-block">D. K. (1)</span>.</p> <p>Z tych wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span> wynika, że najpierw <span class="anon-block">P.</span> pokłócił się oskarżonym <span class="anon-block">T. K.</span> o jakieś pieniądze, po czym oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> zaatakował <span class="anon-block">P.</span> i przyciskając go nogą do podłogi zabrał mu portfel z kartą bankomatową, którą podał <span class="anon-block">P. Z.</span>, po czym przyciskając nadal nogą do podłogi <span class="anon-block">P.</span>, zmusił go do podania nr <span class="anon-block"> (...)</span>, a następnie <span class="anon-block">T. K.</span> wysłał <span class="anon-block">P. Z.</span> do bankomatu, aby pobrał 2.000 zł. Jednakże nr <span class="anon-block"> (...)</span> nie pasował, o czym <span class="anon-block">P. Z.</span> powiadomił telefonicznie <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, a ten kazał mu wracać.</p> <p>Z wyjaśnień tych wynika, że gdy oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> wrócił do w/w mieszkania, to <span class="anon-block">P.</span> leżał w łazience w samym t-shircie i bluzie, już bez spodni, jednak nie było wtedy u <span class="anon-block">P.</span> śladów pobicia. Wówczas w łazience, choć tego nie chciał, <span class="anon-block">P. Z.</span> na polecenie <span class="anon-block">T. K.</span> oddał mocz na <span class="anon-block">P.</span>, po czym <span class="anon-block">T. K.</span> wyciągnął z łazienki <span class="anon-block">P.</span> na środek pokoju i jeszcze raz zażądał od niego nr <span class="anon-block"> (...)</span>, siedząc na <span class="anon-block">P.</span> i uderzając go kilka razy otwartą ręką w twarz i po ciele.</p> <p>Z wyjaśnień tych wynika, że <span class="anon-block">P. Z.</span> nie bił <span class="anon-block">P.</span> i w obecności <span class="anon-block">P. P. (2)</span> już nie był bity, choć ponownie podany przez <span class="anon-block">P.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> był nieprawidłowy, co ponownie oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> stwierdził, gdy poszedł do bankomatu.</p> <p>Po powrocie do w/w mieszkania <span class="anon-block">P. Z.</span> zastał <span class="anon-block">P.</span> siedzącego tylko w majtkach na krześle, skrępowanego taśmą klejącą.</p> <p>Wówczas <span class="anon-block">T. K.</span> wziął od <span class="anon-block">P. Z.</span> kartę bankomatową i włożył do ust <span class="anon-block">P.</span>, a <span class="anon-block">D. K. (2)</span> zatelefonował do kogoś i powiedział <span class="anon-block">P.</span>, że zawiezie go do kilera i kazał mu się ubrać.</p> <p>Z wyjaśnień tych wynika, że <span class="anon-block">P. Z.</span> nie wie co stało się z telefonem <span class="anon-block">P.</span> i z jego portfelem i z jego pieniędzmi. (k. 75-76).</p> <p>Z trzecich wyjaśnień złożonych przez <span class="anon-block">P. Z.</span> w postępowaniu przygotowawczym (przed Sądem w czasie posiedzenia w przedmiocie tymczasowego aresztowania) wynika, że <span class="anon-block">P. Z.</span> nie bił <span class="anon-block">P.</span>, ani nie krępował go. <span class="anon-block">P. Z.</span> podtrzymał swoje wcześniejsze wyjaśnienia. (k. 101)</p> <p>W czwartych wyjaśnieniach z postępowania przygotowawczego oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> kolejny raz zmienił opis przedbiegu przedmiotowego zdarzenia, rozszerzając udział <span class="anon-block">D. K. (1)</span> w przedmiotowym zdarzeniu i wątek dotyczący mężczyzny o <span class="anon-block">ps. (...)</span>.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> nie wykluczył w tych wyjaśnieniach, że też uderzył <span class="anon-block">P.</span>, lecz spontanicznie i nie chciał szczegółowiej odnosić się do tego (k. 140-141)</p> <p>W piątych wyjaśnieniach z postępowania przygotowawczego oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> ostatecznie wskazał <span class="anon-block">D. K. (1)</span> jako na głównego sprawcę przedmiotowego zdarzenia i prowodyra. (k. 274)</p> <p>Z kolei w czasie rozprawy oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> w ogóle nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i podał jeszcze inną wersję przedmiotowego zdarzenia niż te z postępowania przygotowawczego. Nie potrafił jednak w czasie rozprawy logicznie wyjaśnić rozbieżności w swoich wyjaśnieniach, w szczególności tej zakwestionowanej części z postępowania przygotowawczego. Rozpoznał bowiem swoje podpisy w okazywanym mu protokole z zakwestionowanymi wyjaśnieniami z postępowania przygotowawczego (k. 631 w zw. z k. 139-141), natomiast w świetle treści tego protokołu przesłuchania i zeznań świadka <span class="anon-block">P. P. (1)</span> (funkcjonariusza Policji przesłuchującego <span class="anon-block">P. Z.</span> w postępowaniu przygotowawczym) czynności te zostały przeprowadzone zgodnie z przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">kodeksu postępowania karnego</a>.</p> <p>Z zeznań świadka <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. P. (1)</span> </strong> wynika, że nie miał nieporozumień z <span class="anon-block">P. Z.</span>, ani nie był, ani nie jest do niego uprzedzony, choć zna go od 3-4 lat i wcześniej rzeczywiście był w związku z partnerką <span class="anon-block">P. Z.</span>.</p> <p>Z zeznań <span class="anon-block">P. P. (1)</span> wynika, że to <span class="anon-block">P. Z.</span> ma do niego o to pretensje.</p> <p>Nie ujawniły się okoliczności, w świetle których uzasadnione byłby zarzuty oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span> sugerujące tendencyjne postępowanie <span class="anon-block">P. P. (1)</span> w trakcie wykonywanych czynności służbowych w niniejszej sprawie za wyjątkiem wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span>.</p> <p>Zarzut rzekomych pretensji, a nawet nienawiści świadka <span class="anon-block">P. P. (1)</span> do oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span> za związek z partnerką <span class="anon-block">P. Z.</span> i rzekome utrwalenie przez <span class="anon-block">P. P. (1)</span> w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnień <span class="anon-block">P. Z.</span> niezgodnie z jego relacjami nie został potwierdzony żadnym wiarygodnym dowodem.</p> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom świadka <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. P. (1)</span> </strong>, gdyż są logiczne i odpowiadają treści w/w protokołu przesłuchania oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span> z zakwestionowanymi przez niego wyjaśnieniami w czasie rozprawy.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> również w czasie rozprawy minimalizował swój udział w przedmiotowym zdarzeniu, co stanowi tylko przejaw przyjętej linii obrony.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> nie potrafił w czasie rozprawy wyjaśnić dlaczego poszedł do bankomatu z kartą bankomatową <span class="anon-block">P.</span>, choć nie był zależny ani od <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, ani od oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span>.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> zaprzeczył także, aby bił <span class="anon-block">P.</span>, choć zarówno oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> i <span class="anon-block">P.</span> utrzymywali, że obydwaj Oskarżeni bili <span class="anon-block">P.</span>. (k. 632)</p> <p>Dlatego Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span> tylko w takim zakresie w jakim odpowiadają drugim zeznaniom <span class="anon-block">P.</span> i wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span>, w części uznanej za wiarygodną.</p> <p>Zaznaczyć należy, iż jakkolwiek oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> nie wiedział co robili z pokrzywdzonym <span class="anon-block">D. K. (2)</span> i oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span>, gdy nie było go w w/w mieszkaniu, kiedy wychodził z kartą bankomatową <span class="anon-block">P.</span> do bankomatu, to fakt ten stanowi tylko o roli <span class="anon-block">P. Z.</span> w przestępczym zachowaniu wszystkich jego uczestników. <span class="anon-block">P. Z.</span> wychodził przecież do bankomatu w celu pobrania pieniędzy <span class="anon-block">P.</span> przy pomocy skradzionej <span class="anon-block">P.</span> w/w karty bankomatowej, z czego <span class="anon-block">P. Z.</span> w pełni zdawał sobie sprawę.</p> <p> <strong> <!-- -->Z opinii </strong>biegłych lekarzy psychiatrów <span class="anon-block">A. N.</span> i <span class="anon-block">R. W.</span> wynika, że Oskarżeni nie są chorzy psychicznie, ani nie są upośledzeni umysłowo.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> był leczony psychiatrycznie po próbie samobójczej.</p> <p>Z kolei oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> używa alkoholu i narkotyków w sposób wskazujący na uzależnienie. Był wcześniej leczony z powodu zatrucia substancjami psychoaktywnymi. Podejmował również zachowania samobójcze.</p> <p>Pomimo tego Oskarżeni mieli w pełni zachowaną zdolność do rozpoznania zarzuconych im czynów i pokierowania swoim postępowaniem, a ich poczytalność ani w chwili popełnienia zarzuconych im czynów, ani w czasie postępowania nie budzi wątpliwości.</p> <p>Aktualny stan psychiczny Oskarżonych pozwala im na uczestniczenie w prowadzonym postępowaniu w niniejszej sprawie oraz na prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny. (k. 308-311, 684-687)</p> <p>Według opinii biegłego sądowego z zakresu medycyny sądowej <span class="anon-block">S. N.</span> wyniku wyżej opisanego zdarzenia <span class="anon-block">P.</span> odniósł obrażenia ciała w postaci obrzęku obu warg, górnej powieki oka lewego oraz otarć naskórka okolicy lędźwiowej, co stanowiło naruszenie czynności narządu ciała <span class="anon-block">P.</span> na czas poniżej 7 dni w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> (k. 281)</p> <p>Z opinii z zakresu badań daktyloskopijnych wynika, że na zabezpieczonej taśmie klejącej, ujawnionej w w/w mieszkaniu wynajmowanego przez <span class="anon-block">P. Z.</span> znajdują linie papilarne wskazującego palca lewej ręki oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span>. (k. 342-353)</p> <p>Opinia z zakresu badań biologicznych nic istotnego do sprawy nie wniosła i na jej podstawie Sąd nie czynił ustaleń faktycznych. (k. 375-383)</p> <p>Z opinii z zakresu badań chemicznych wynika, że ujawniony w wyniku przeszukania oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> susz roślinny to środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 0, 536 grama w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani. (ujęte w wykazie środków odurzających grup I-N i IV-N, stanowiącym załącznik nr 1 do tej ustawy). (k. 396-399).</p> <p>Sąd podzielił wnioski wynikające z w/w opinii biegłych, gdyż opinie zostały sporządzone rzetelnie i bezstronnie. Nie ujawniły się wady opinii opisane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 196)">art. 196 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 201)">201 kpk</a>, a żadna ze stron nie kwestionowała tych opinii.</p> <p>Sąd podzielił także wnioski wynikające z dokumentów ujawnionych w czasie rozprawy, gdyż ich autentyczność ani rzetelność nie budzi wątpliwości, spełniają one wymogi określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">kodeksie postępowania karnego</a>.</p> <p>Odnośnie pozostałych dowodów z zeznań świadków zawnioskowanych w akcie oskarżenia, to w czasie rozprawy Prokurator cofnęła ten wniosek, a Sąd z urzędu ich nie przeprowadzał, albowiem nie dotyczą one czynów zarzuconych oskarżonym <span class="anon-block">T. K.</span> i <span class="anon-block">P. Z.</span>. (K. 775).</p> <p>Pozostali świadkowie zawnioskowani w akcie oskarżenia dotyczą spraw <span class="anon-block">M. B.</span> i <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, które zostały wyłączone do odrębnego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- -->Wobec powyższego Sąd uznał, że</strong> zachowaniem swoim Oskarżeni wyczerpali znamiona strony podmiotowej i przedmiotowej przypisanego im czynu, określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a>, a stopień ich winy w zakresie tego czynu, jak też społecznej szkodliwości tego czynu jest wysoki i czyn ten stanowi przestępstwo w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1 § 2 kk</a>.</p> <p>Ponadto oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> zachowaniem swoim wyczerpał znamiona strony podmiotowej i przedmiotowej przypisanego mu czynu, określonego w art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r., a stopień winy oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> w zakresie tego czynu, jak też społecznej szkodliwości tego czynu jest wysoki i czyn ten stanowi przestępstwo w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1 § 2 kk</a>.</p> <p>Sąd zmienił opisy czynów przypisanych Oskarżonym w stosunku do czynów im zarzuconych zgodnie z wyżej poczynionymi ustaleniami faktycznymi i ich oceną.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.</p> <p>W świetle okoliczności faktycznych niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, że Oskarżeni zastosowali wobec <span class="anon-block">P.</span> nie tylko przemoc i groźbę natychmiastowego jej użycia, lecz także poprzez skrępowanie mu rąk i nóg taśmą, zaklejenie mu twarzy taśmą, rozebranie go do naga, zamknięcie w łazience przy wykorzystaniu przewagi liczebnej i fizycznej, pozbawili <span class="anon-block">P.</span> możności przeciwdziałania zaborowi rzeczy.</p> <p>Nie ulega również wątpliwości, że Oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 1)">art. 18 §1 kk</a>.</p> <p>W przypadku współdziałających kilku osób do przypisania im przestępstwa rozboju nie jest wymagana żadna szczególna forma porozumienia; może ono nastąpić nawet w sposób dorozumiany. Współsprawstwo zachodzi bowiem nie tylko wtedy, gdy sprawcy uprzednio umówili się co do jego popełnienia ale również wtedy, gdy w trakcie dokonywania innego przestępstwa przedsięwzięli czynności zmierzające do realizacji rozboju.</p> <p>(Por. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie - II Wydział Karny z 2015-08-12, II AKa 167/15, <span class="anon-block">O.</span>: <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>Wskazać należy, iż w czasie przedmiotowego zdarzenia opisanego w stanie faktycznym niniejszej sprawy Oskarżeni nie tylko akceptowali przestępcze zachowanie <span class="anon-block">D. K. (1)</span> wobec <span class="anon-block">P.</span>, lecz również sami brali w nim aktywny udział, dzieląc się rolami w celu realizacji wspólnego celu – zabrania w celu przywłaszczania pieniędzy <span class="anon-block">P.</span>, najpierw tych które miał przy sobie, a później z rachunku bankowego przy pomocy skradzionej karty bankomatowej w wyżej opisany sposób.</p> <p>Odnośnie czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku Sąd nie podzielił oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie przedstawionej w akcie oskarżenia, w wyniku której czyn ten został zakwalifikowany przez Prokuratora kumulatywnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 §1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 1)">art. 189 §1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 §1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1)">art. 191 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a>.</p> <p>W przypadku przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> zamach na osobę stanowi jedynie środek prowadzący do realizacji celu, jakim jest zabór rzeczy w celu przywłaszczenia. Sprawca stosuje przemoc lub groźbę użycia natychmiastowego jej użycia na osobie bądź doprowadza pokrzywdzonego do stanu nieprzytomności lub bezbronności po to, aby bezpodstawnie zawładnąć rzeczą i ją przywłaszczyć.</p> <p>Zachowanie sprawcy musi być ukierunkowane na określony cel, którym jest zamiar przywłaszczenia rzeczy. Warunkiem przypisania sprawcy przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> jest udowodnienie, że jego zamiarem było objęte dążenie do zagarnięcia rzeczy (jej kradzieży) poprzez zastosowanie form wykonawczych opisanych w tym przepisie (użycie przemocy wobec osoby lub groźby natychmiastowego jej użycia bądź doprowadzenie pokrzywdzonego do stanu nieprzytomności lub bezbronności.</p> <p>W ocenie Sądu ujawniony w czasie rozprawy i wyżej oceniony materiał dowodowy uznany za wiarygodny ponad wszelką wątpliwość wskazuje, że zachowanie Oskarżonych, choć wyczerpuje także znamiona przepisów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 1)">art. 189 §1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 §1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1)">art. 191 §1 kk</a>, a ponadto z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216;art. 216 § 1)">art. 216 §1 kk</a>, zmierzało poza zabraniem w celu przywłaszczenia <span class="anon-block">P.</span> posiadanych przy sobie pieniędzy w kwocie około 200 zł., tylko do zabrania jeszcze w celu przywłaszczenia pieniędzy z rachunku bankowego <span class="anon-block">P.</span> przy pomocy karty bankomatowej z bankomatu, a gdy to nie udało się, do kolejnego etapu kradzieży pieniędzy <span class="anon-block">P.</span>, tj. do zmuszenia <span class="anon-block">P.</span> do pójścia do banku razem z <span class="anon-block">D. K. (1)</span> oraz z Oskarżonymi i do podjęcia przez <span class="anon-block">P.</span> jego pieniędzy z banku.</p> <p>Podejmowane przez Oskarżonych czynności zmierzały tylko do zabrania i przywłaszczenia pieniędzy <span class="anon-block">P.</span> i nie wykraczały poza istotę przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 §1 kk</a>.</p> <p>Dlatego w tych okolicznościach kumulatywna kwalifikacja zachowania Oskarżonych przyjęta przez Prokuratora w akcie oskarżenia nie jest uzasadniona.</p> <p>Ponieważ czynności wykonawcze były stosunkowo rozciągnięte w czasie jak na przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 §1 kk</a> i powtarzały się, Sąd uznał, że te powtarzające się zachowania Oskarżonych wyczerpujące znamiona przestępstwa <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 §1 kk</a> mieszczą się w konstrukcji tzw. czynów następczych współukaranych.</p> <p>Dla stwierdzenia, czy dane zachowanie winno być traktowane jako czyn następczy współukarany konieczne jest jego porównanie z czynem głównym w zakresie stopnia społecznej szkodliwości tych zachowań.</p> <p>Przy tego rodzaju ocenie nie można pominąć wysokości szkody wyrządzonej przez sprawców w ramach tych czynów. (por. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie - II Wydział Karny z 2015-11-04, II AKa 322/15, <span class="anon-block">O.</span>: <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>Odnośnie działań Oskarżonych po zaborze <span class="anon-block">P.</span> pieniędzy w kwocie około 200 zł., zmierzających do wypłaty pieniędzy przy pomocy skradzionej <span class="anon-block">P.</span> karty bankomatowej, to dalsze działania nie doprowadziły do realizacji zamierzonego celu Oskarżonych.</p> <p>Sąd wyeliminował z opisu przestępstwa zarzuconego Oskarżonym telefon komórkowy <span class="anon-block">P.</span>, gdyż brak jest dowodów, z których wynikałoby, że telefon ten był objęty działaniami Oskarżonych, choć telefon ten nie został odnaleziony.</p> <p>Wskazać należy, iż <span class="anon-block">P.</span> sam zostawił ten telefon na stole w w/w mieszkaniu, co przyznał w swoich zeznaniach.</p> <p>Odnośnie zmiany opisu przestępstwa zarzuconego oskarżonemu <span class="anon-block">T. K.</span>, określonego w art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani, to zmiany te polegają na uszczegółowieniu opisu tego przestępstwa w zakresie czasu i miejsca jego popełnienia zgodnie z ustaleniami faktycznymi.</p> <p>W ocenie Sądu zarówno stopień winy oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> jak też stopień społecznej szkodliwości tego czynu jest wysoki zarówno ze względu na okoliczności przedmiotowe jak też podmiotowe.</p> <p>Stopień społecznej szkodliwości czynu jest tą immanentną cechą czynu, która pozwala na odróżnienie czynów błahych od poważnych i uznanie za przestępstwo tylko takich, które faktycznie i realnie szkodzą określonym dobrom jednostki, bądź dobru społecznemu. Ta zmienna cecha czynu, który formalnie wyczerpuje wszystkie znamiona danego typu czynu zabronionego, podlega indywidualnemu stopniowaniu i w zależności od konkretnych okoliczności podmiotowych, jak i przedmiotowych może być bądź to znikoma, bądź nieznaczna, bądź w końcu wysoka lub nawet szczególnie wysoka.</p> <p>Zaznaczyć należy, iż oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> jest uzależniony od narkotyków i od alkoholu, czego jest świadomy, jak wynika z opinii sądowo – psychiatrycznej.</p> <p>Co więcej, oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> dopuścił się przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 §1 kk</a>, wyżej opisanego, właśnie pod wpływem alkoholu i wyżej opisanych środków odurzających, których tylko część został przy nim ujawniona, gdy jak sam przyznał wcześniej w dniu zdarzenia część zażył (zapalił sobie marihuanę).</p> <p>Sąd nie podziela linii orzecznictwa, w świetle której dopiero gdy posiadanie dotyczy środka odurzającego lub substancji psychotropowej w ilości pozwalającej odurzyć się jednej osobie, mogą zachodzić ustawowe znamiona czynu określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>.</p> <p>Wykładnia gramatyczna tego przepisu w powiązaniu z celem ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii stoi na przeszkodzie wprowadzaniu progów minimalnych bezprawnego posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych, od których byłaby uzależniona odpowiedzialność sprawcy.</p> <p> <strong> <!-- -->Celem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> jest, by środki odurzające lub substancje psychotropowe nie były używane przez indywidualne osoby, które to środki i substancje, nawet w najmniejszych ilościach, o ile nie ma określonych przez ustawę wskazań medycznych, muszą zawsze wyrządzać szkodę na zdrowiu a niekiedy i życiu konkretnej osoby (osób) (por. </strong>Postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 28 września 2006 r. I KZP 19/2006)</p> <p>Ponadto przy wprowadzeniu progów minimalnych odpowiedzialności sprawcy za bezprawne posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych według kryterium ilościowego w odniesieniu do możliwości odurzenia się jednej osoby, w/w ustawa zamiast przeciwdziałać narkomanii przyzwalałaby na posiadanie środków odurzających w ilościach do jednej tzw. działki, co byłoby sprzeczne z celem w/w ustawy.</p> <p>Podkreślić należy, że oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> konsekwentnie przyznawał się do popełnienia tego czynu na każdym etapie postępowania, co w połączeniu z wnioskami wynikającymi z protokołu jego przeszukania oraz z wnioskami opinii z zakresu badań chemicznych przesądza o tym, że wina oskarżonego w zakresie tego czynu nie budzi żadnych wątpliwości, co jednak nie oznacza na pobłażanie takiemu zachowaniu zwłaszcza, że oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> nie ma poczucia, iż szkodzi sobie w ten sposób, co wymaga odpowiedniej reakcji karnej.</p> <p>W związku z tym Sąd uznał, że ilość środków odurzających opisanych w tym czynie jest zwykłą ilością.</p> <p> <strong> <!-- -->Wymierzając Oskarżonym</strong> kary za przypisane im przestępstwo, opisane w pkt I części dyspozytywnej w wyroku oraz za przypisane przestępstwo oskarżonemu <span class="anon-block">T. K.</span>, opisane w pkt II części dyspozytywnej w wyroku, Sąd kierował się dyrektywami jej wymiaru określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k</a> oraz przesłankami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 kk</a> odnośnie społecznej szkodliwości przestępstw przypisanych Oskarżonym.</p> <p>Odnośnie przestępstwa opisanego w pkt I części dyspozytywnej w wyroku, Sąd uwzględnił wysoki stopień winy Oskarżonych, wysoki stopień społecznej szkodliwości tego przestępstwa oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do Oskarżonych, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, a ponadto motywację i sposób zachowania się Oskarżonych, właściwości i warunki osobiste Oskarżonych, sposób ich życia przed popełnieniem przestępstw i ich zachowanie się po ich popełnieniu.</p> <p>Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył wysoki stopień szkodliwości społecznej przestępstw przypisanych Oskarżonym i wysoki stopień ich winy, na który składają się okoliczności i sposób popełnienia każdego z przestępstw, liczba podejmowanych czynności wykonawczych, fakt działania Oskarżonych z zamiarem przemyślanym oraz negatywna motywacja i negatywne pobudki.</p> <p>Do okoliczności obciążających odnośnie obydwóch Oskarżonych Sąd zaliczył fakt, że w czasie popełnienia przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280)">art.280 kk</a> Oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, pod wpływem alkoholu, a oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> pod wpływem środków odurzających, ponadto z wysokim stopniem determinacji i wyrafinowania, jak wynika z podejmowanych czynności wykonawczych, z zamiarem przemyślanym, chęci przestępczego zysku.</p> <p>Do okoliczności obciążających odnośnie obydwóch Oskarżonych Sąd zaliczył skutki ich przestępczego zachowania wobec <span class="anon-block">P.</span> odnośnie traumy jaką przeżył <span class="anon-block">P.</span>, który był przekonany, że zostanie zabity, jak wynika z jego zeznań, a ponadto odnośnie obrażeń ciała widocznych na fotografiach <span class="anon-block">P.</span> wykonanych bezpośrednio po przedmiotowym zdarzeniu (k. 53-55) oraz wynikających z badań lekarskich <span class="anon-block">P.</span> z dnia 15.10.2016 r. (k. 52) i z opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej.</p> <p>Do okoliczności obciążających odnośnie obydwóch Oskarżonych Sąd zaliczył sposób życia Oskarżonych przed popełnieniem przypisanych im przestępstw, który świadczy o demoralizacji Oskarżonych, co wynika z zeznań <span class="anon-block">P.</span> i z wyjaśnień Oskarżonych w zakresie dotyczącym narkotyków.</p> <p>Odnośnie oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> do okoliczności obciążających Sąd zaliczył fakt był uprzednio dwukrotnie karany, w tym za przestępstwa dotyczące narkotyków i jak wynika z niniejszej sprawy poprzednie skazanie nie przyniosło w życiu oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> pożądanej zmiany.</p> <p>Przy wymiarze kar Oskarżonym za przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 §1kk</a> Sąd uwzględnił mniejszą aktywność oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span> niż oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span>.</p> <p>Przy wymiarze kary oskarżonemu <span class="anon-block">T. K.</span> za przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> do okoliczności obciążających Sąd zaliczył także wcześniejszy sposób życia oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> oraz jego poczucie bezkarności za zażywanie środków odurzających.</p> <p>Do okoliczności łagodzących Sąd zaliczył fakt, że Oskarżeni przyznali się częściowo do popełnienia przypisanych im czynów oraz fakt, że nie utożsamiają się z podkulturą więzienną w czasie izolacji od społeczeństwa, jak wynika z opinii o nich z Aresztu Śledczego w <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>Do okoliczności łagodzących odnośnie oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span> Sąd zaliczył fakt, że nie był on karany.</p> <p>Dlatego za przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280 §1kk</a> na podstawie tego przepisu Sąd wymierzył oskarżonym <span class="anon-block">T. K.</span> karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a oskarżonemu <span class="anon-block">P. Z.</span> - karę 3 lat pozbawienia wolności.</p> <p>Ponadto oskarżonemu <span class="anon-block">T. K.</span> za przestępstwo określone w art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani Sąd wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Odnośnie oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> zaistniały przesłanki <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85 §1 i 2 kk</a> do orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 §1 kk</a> jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną.</p> <p>§ 2. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1.</p> <p>Przy wymiarze kary łącznej pozbawienia wolności oskarżonemu <span class="anon-block">T. K.</span> Sąd uwzględnił dyrektywy jej wymiaru określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85 a kk</a> oraz sądowe dyrektywy pomocnicze, za wyjątkiem dyrektyw określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a>, które nie mają zastosowania do kształtowania kary łącznej.</p> <p> <strong> <!-- -->Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a kk</a> </strong>orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.</p> <p>W tym zakresie Sąd również uwzględnił wyżej opisane okoliczności dotyczące oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> przy wymiarze mu kar jednostkowych za w/w zbiegające się przestępstwa, a w zakresie sądowych dyrektyw pomocniczych - związek podmiotowo-przedmiotowy przestępstw przypisanych oskarżonemu <span class="anon-block">T. K.</span> w niniejszej sprawie, ich liczbę i rodzaj, rodzaj naruszonego dobra prawnego, ustaloną w każdym z nich formę winy oraz ustalony w każdym z nich sposób działania oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span>, a także motywy i pobudki, jakimi kierował się oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> przy ich popełnieniu.</p> <p>Wskazać należy, iż jak wynika z wywiadu kuratora o oskarżonym <span class="anon-block">T. K.</span> i z jego sposobu życia przed popełnieniem przypisanych mu przestępstw w niniejszej sprawie, a także z opinii o nim z Aresztu Śledczego w <span class="anon-block">P.</span> oraz z okoliczności faktycznych niniejszej sprawy postawa oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> pozostawia wiele do życzenia odnośnie przestrzegania przez niego porządku prawnego.</p> <p>Mimo dwukrotnej karalności, w tym za przestępstwa dotyczące środków odurzających, oskarżony <span class="anon-block">T. K.</span> przejawia obecnie bezkrytyczny stosunek do popełnionych przestępstw i dotychczasowego stylu życia, jak wynika z opinii z Aresztu Śledczego w <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>Pozostaje także bezkrytyczny odnośnie zażywania środków odurzających, jak wynika z opinii sądowo-psychiatrycznej oraz z jego wyjaśnień złożonych w niniejszej sprawie.</p> <p>Przypisane mu przestępstwo w niniejszej sprawie określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> oraz okoliczności jego popełnienia przez oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> wskazują na pogłębiający się jego proces demoralizacji, co wymaga odpowiedniej represji karnej zarówno w ramach celów zapobiegawczych i wychowawczych, a także w zakresie potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a kk</a>.</p> <p>Ponadto zbiegające się przestępstwa przypisane oskarżonemu <span class="anon-block">T. K.</span> godzą w różne dobra prawne, nie są jednorodzajowe i choć są tylko dwa i łączy je bliski związek czasowy oraz miejscowy, to w wyżej opisanych okolicznościach uzasadniony jest wymiar kary łącznej dla oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> na zasadzie częściowej absorpcji.</p> <p>Dlatego na podstawie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85 §1 i 2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> Sąd orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> karę łączną w wymiarze 4 lat pozbawienia wolności, mając możliwość kształtowania kary łącznej od 3 lat i 6 miesięcy do 4 lat i 2 miesięcy.</p> <p> <strong> <!-- -->Zgodnie z </strong> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)"> <strong> <!-- -->art. 86 </strong>§ 1 kk</a> Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 kk</a> Sąd orzekł wobec oskarżonych <span class="anon-block">T. K.</span> i <span class="anon-block">P. Z.</span> obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">N. B.</span> kwot po dwa tysiące złotych od każdego z oskarżonych tytułem nawiązek.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; przepisów prawa cywilnego o możliwości zasądzenia renty nie stosuje się.</p> <p>§ 2. Jeżeli orzeczenie obowiązku określonego w § 1 jest znacznie utrudnione, sąd może orzec zamiast tego obowiązku nawiązkę w wysokości do 200 000 złotych na rzecz pokrzywdzonego, a w razie jego śmierci w wyniku popełnionego przez skazanego przestępstwa nawiązkę na rzecz osoby najbliższej, której sytuacja życiowa wskutek śmierci pokrzywdzonego uległa znacznemu pogorszeniu. W razie gdy ustalono więcej niż jedną taką osobę, nawiązki orzeka się na rzecz każdej z nich.</p> <p>W związku z brakiem możliwości weryfikacji całego rozmiaru krzywdy wyrządzonej <span class="anon-block">P.</span>, którego nie można było bezpośrednio przesłuchać na rozprawie, orzeczenie wobec Oskarżonych obowiązku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1kk</a> okazało się znacznie utrudnione w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a>, a potrzeba orzeczenia wobec Oskarżonych tego obowiązku jest uzasadniona okolicznościami niniejszej sprawy w zakresie przypisanego im przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> zwłaszcza, że Oskarżeni w czasie rozprawy wnieśli o orzeczenie wobec nich tego obowiązku.</p> <p>Ustalając wysokość nawiązek Sąd zastosował przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445)">art. 445 kc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444)">444 kc</a> w odniesieniu do rozmiaru krzywdy wyrządzonej <span class="anon-block">P.</span> na podstawie okoliczności faktycznych niniejszej sprawy, w szczególności zeznań pokrzywdzonego <span class="anon-block">N. B.</span>, jego badania lekarskiego i dotyczącej go opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej.</p> <p> <strong> <!-- -->Zgodnie z </strong> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)"> <strong> <!-- -->art. 444</strong> § 1 kc</a> W razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Na żądanie poszkodowanego zobowiązany do naprawienia szkody powinien wyłożyć z góry sumę potrzebną na koszty leczenia, a jeżeli poszkodowany stał się inwalidą, także sumę potrzebną na koszty przygotowania do innego zawodu.</p> <p> <strong> <!-- -->Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445)">art. 445</a>. </strong> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (§ 1)">§ 1 kc</a> w wypadkach przewidzianych w artykule poprzedzającym sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.</p> <p>W ocenie Sądu w okolicznościach niniejszej sprawy i obecnych warunkach społeczno-ekonomicznych wysokość nawiązek wyższa bądź niższa niż ustalona przez Sąd byłaby nie uzasadniona.</p> <p>Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani Sąd orzekł przepadek przez zniszczenie dowodu rzeczowego w postaci ziela konopi innych niż włókniste, opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr II/213/17/N pod poz. I na karcie 412 akt sprawy, ujawnionego w wyniku przeszukania oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> po jego zatrzymaniu w dniu 14.10.2016r. (k. 21-26).</p> <p>Jak wynika z opinii z zakresu badań chemicznych ujawniony przy oskarżonym <span class="anon-block">T. K.</span> susz to środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani, którego przepadek jest obligatoryjny.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1;art. 63 § 5)">art. 63 § 1 i 5 kk</a> na poczet orzeczonej w pkt. I części dyspozytywnej niniejszego wyroku kary 3 lat pozbawienia wolności wobec oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span> Sąd zaliczył oskarżonemu <span class="anon-block">P. Z.</span> okres jego rzeczywistego pozbawienia go wolności w niniejszej sprawie, tj. od dnia 14.10.2016r. godz. 18:30 do dnia 13.11.2017r.</p> <p>(k. 63-64 – protokół zatrzymania osoby)</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1;art. 63 § 5)">art. 63 § 1 i 5 kk</a> na poczet orzeczonej w pkt. III części dyspozytywnej niniejszego wyroku kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności wobec oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> Sąd zaliczył oskarżonemu <span class="anon-block">T. K.</span> okres jego rzeczywistego pozbawienia go wolności w niniejszej sprawie, tj. od dnia 14.10.2016r. godz. 18.40 do dnia 13.11.2017r.</p> <p>(k. 65-66 – protokół zatrzymania osoby)</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 § 2 kpk</a> Sąd nakazał zwrócić pokrzywdzonemu <span class="anon-block">N. B.</span> po uprawomocnieniu się wyroku dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych nr I/46/17/P na karcie 414 akt sprawy pod poz. 1 jako zbędny dla postępowania. Ponad wszelką wątpliwość jest rzecz należąca do <span class="anon-block">P.</span>, ujawniona w w/w mieszkaniu wynajmowanym przez <span class="anon-block">P. Z.</span>.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 § 2 kpk</a> Sąd nakazał zwrócić oskarżonemu <span class="anon-block">P. Z.</span> dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr I/46/17/P na karcie 414 akt sprawy pod poz. 9 jako zbędne dla postępowania w postaci pieniędzy w kwocie 97, 01 zł. ujawnione w wyniku przeszukania <span class="anon-block">P. Z.</span> po jego zatrzymaniu w dniu 14.10.2016r. (k. 16-20). Brak jest bowiem wiarygodnych dowodów, z których wynikałoby, że pieniądze te nie należą do oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span> i pochodzą z przestępstwa.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 kk</a> Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa przez zniszczenie dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/46/17/P na karcie 414 akt sprawy pod poz. 5, 6. Rzeczy te służyły do popełnienia przypisanego Oskarżonym przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280)">art. 280 kk</a>.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> Sąd zwolnił w całości oskarżonych <span class="anon-block">T. K.</span> i <span class="anon-block">P. Z.</span> od zapłaty kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa, uwzględniając obecną sytuację finansową, majątkową i rodzinną</p> <p>Oskarżeni przez stosunkowo długi czas są pozbawieni wolności, nie mają faktycznych dochodów, ani nie podsiadają majątku.</p> <p>Dlatego Sąd orzekł jak w sentencji.</p> </div>